Am 11. September 2001 frühstückte Außenminister Colin Powell mit Perus Präsidenten im historischen Zentrum von Lima, als ein Adjutant ihm eine Notiz reichte: Ein Flugzeug hatte das World Trade Center getroffen. Minuten später folgte eine zweite Notiz. „Oh mein Gott“, sagte Powell laut – eine Reaktion, die, um fair zu sein, zum universell nachvollziehbarsten Satz des letzten Vierteljahrhunderts gereift ist.

Später an diesem Morgen, als das Ausmaß der Zerstörung in New York und Washington klar wurde, hielt Powell eine Rede in einem riesigen Hotelballsaal. Die Angst vor weiteren Anschlägen hatte den US-Luftraum geschlossen. Selbst hochrangige Kabinettsmitglieder wussten nicht, wo Präsident George W. Bush sich aufhielt. Perus Führung verstand, dass der Außenminister – Vierter in der Nachfolge des Präsidenten – wahrscheinlich abreisen müsste. Powell, ein ehemaliger Vorsitzender der Joint Chiefs, bevor Bush ihn zum Leiter des Auswärtigen Dienstes machte, entschied sich zu bleiben. Zumindest für eine Weile.

Der ehemalige General war mit Außenministern aus ganz Amerika in Peru, um eine hemisphärenweite Demokratie-Charta zu besiegeln, die das Bekenntnis der Region zu freien und fairen Wahlen und Rechtsstaatlichkeit verankern sollte. Ich war als Korrespondent mit Sitz in Lima vor Ort und berichtete über den Besuch. Länder in ganz Lateinamerika entkamen gerade einer langen Phase der Despotie und Militärdiktatur, und die Vereinigten Staaten wollten sicherstellen, dass die Region nicht zurückfiel. „Eine schreckliche, schreckliche Tragödie hat meine Nation getroffen, aber sie hat alle Nationen dieser Region getroffen, alle Nationen der Welt, und alle, die an Demokratie glauben“, sagte Powell in den Raum, seine Stimme ernst, aber fest. „Es ist wichtig, dass ich noch ein wenig länger hierbleibe, um Teil des Konsenses dieser neuen Charta zu sein.“

Als die Tragweite der Ereignisse in den Vereinigten Staaten über mich hereinbrach, stach Powells Gelassenheit – und sein Fokus auf einen Grundsatz – hervor. Selbst in einem extremen, verwundeten Moment der amerikanischen Geschichte bekräftigte er, dass die Sicherheit des Landes untrennbar damit verbunden war, wie die US-Verbündeten den Willen ihrer Bevölkerung repräsentierten oder nicht. Starke Demokratien würden Amerikas Fähigkeit unterstützen, sich selbst sicher zu halten. Powell hätte nach Hause eilen können. Er blieb, um das klarzumachen. Die Minister verabschiedeten die Charta per Akklamation, und um 12:30 Uhr Ostküstenzeit hatte Powell sich nach Washington, D.C. verabschiedet – und allem, was aus den Ereignissen jenes Tages folgte.

Diese Woche, 25 Jahre später, sah ich einen anderen Außenminister Lima besuchen. Marco Rubio trifft heute peruanische Führungskräfte auf einer Tour durch Andenländer, die einen Rechtsruck vollzogen haben. Angesichts der Tragweite dessen, was nach dem 11. September folgte – die Kriege, die Exzesse, die verlorenen Leben – ist Powells Verbindung zu Peru an jenem Tag aus unserem kollektiven Gedächtnis verblasst. Doch sein Beharren darauf, Demokratieförderung mit nationaler Sicherheit zu verknüpfen, erscheint fern. Donald Trump kam teilweise durch die Gegenreaktion auf die Kriege nach dem 11. September im Irak und in Afghanistan an die Macht. Seiner Ansicht nach war die Verbreitung der Demokratie in der Welt eine teure Torheit, und er hat seine Anhänger auf einen ganz anderen außenpolitischen Ansatz eingeschworen.

In Lateinamerika hat die Trump-Administration die „Donroe-Doktrin“ vorangetrieben, eine Version der Monroe-Doktrin des 19. Jahrhunderts für das 21. Jahrhundert, die darauf abzielt, „amerikanische Vorherrschaft“ und verbündete Unterstützung für die Prioritäten des Präsidenten zu sichern: Drogen, Migranten und US-Rivalen wie China fernzuhalten. Trumps Nationale Sicherheitsstrategie der zweiten Amtszeit hebt „flexiblen Realismus“ und handfeste Interessen wie den Zugang zu strategischen Ressourcen in der Region hervor. „Demokratie“ wird dreimal erwähnt, während „Interessen“ 36-mal zitiert werden. Gegenseitiger Nutzen mit anderen Ländern könne verfolgt werden, „ohne ihnen demokratische oder andere soziale Veränderungen aufzuzwingen, die stark von ihren Traditionen und ihrer Geschichte abweichen“, heißt es in dem Dokument.

In der Praxis hat das Partnerschaften mit denen bedeutet, die bereit sind, Trumps militarisierten Ansatz zur Bekämpfung von Drogen, Kriminalität und illegaler Migration zu unterstützen, unabhängig davon, ob diese Länder