Umweltgruppen haben endgültig genug davon, dass die US-Regierung ihre eigenen Gesetze wie Vorschläge behandelt, und reichten am Donnerstag eine Klage ein, um sicherzustellen, dass importierte Meeresfrüchte nicht mit einer Beilage Walkadaver daherkommen.

Die Vereinigten Staaten, die mehr Meeresfrüchte importieren als jeder andere auf dem Planeten, haben seit 1972 Regeln, die ausländische Fischer dazu verpflichten, dieselben Meeressäugerschutzbestimmungen einzuhalten wie amerikanische Fischer. Der National Marine Fisheries Service war jedoch offenbar in den letzten fünf Jahrzehnten zu beschäftigt, um das zu bemerken.

Earthjustice reichte die Klage im Auftrag des Natural Resources Defense Council, des Animal Welfare Institute und des Center for Biological Diversity vor dem US-Gericht für internationalen Handel ein und zielt auf Importe aus acht Ländern ab: Argentinien, Ecuador, Indien, Norwegen, Taiwan, Tunesien, das Vereinigte Königreich und Vanuatu. Die Beschwerde behauptet, dass die Fischereien dieser Nationen jährlich Hunderttausende von Meeressäugern mit Kiemennetzen, Langleinen und Trawlern töten – Geräte, die etwa so selektiv sind wie ein Tornado in einem Wohnwagenpark.

„Die absolut größte Bedrohung für Meeressäuger – Wale, Delfine, Schweinswale – ist der Beifang“, sagte Sarah Uhlemann, eine Anwältin des Center for Biological Diversity. „Es ist nicht beabsichtigt, aber es tötet trotzdem 650.000 Meeressäuger pro Jahr.“ Das ist etwa ein Meeressäuger alle 48 Sekunden, für diejenigen, die zu Hause mitzählen.

Das Meeressäugerschutzgesetz von 1972 verlangt von ausländischen Fischereien, US-Standards einzuhalten, einschließlich saisonaler Schließungen und robuster Populationsüberwachung. „Der Kongress erkannte, dass nicht nur US-amerikanische Meeressäuger durch die Fischerei bedroht sind“, fügte Uhlemann hinzu. „Aber zum größten Teil hat der National Marine Fisheries Service das Gesetz einfach ignoriert.“

Der Fischereidienst begann erst kürzlich, Importe aus einigen Ländern zu verbieten, aber die Klage argumentiert, dass er es versäumt hat, angemessen zu bewerten, ob die acht ins Visier genommenen Nationen ausreichende Schutzmaßnahmen haben. Die Behörde reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme, vermutlich weil sie damit beschäftigt war, Gesetze nicht durchzusetzen.

„Wir versuchen wirklich, uns auf Länder zu konzentrieren, die nicht wissen, wie viele Meeressäuger in ihren Gewässern sind, oder die keine Grenzwerte festgelegt oder kein Monitoring durchgeführt haben“, bemerkte Uhlemann. „Diese Länder – ihnen fehlt mindestens eine dieser Komponenten.“

Die USA importieren Milliarden Dollar an Meeresfrüchten aus 140 Nationen, und etwa 80 Prozent der von Amerikanern gegessenen Meeresfrüchte sind importiert. Das schafft einen reizvollen Anreiz: US-Fischer müssen das Gesetz befolgen, während ihre ausländischen Konkurrenten es ignorieren und trotzdem bezahlt werden können. „Da fragt man sich wirklich, für wen arbeiten diese Behörden?“, fragte Zak Smith vom Natural Resources Defense Council.

Anfang dieses Monats forderte das Center for Biological Diversity die Regierung auch auf, China möglicherweise zu sanktionieren, weil es die US-Haischutzstandards nicht einhält. Die Haipopulationen sind seit 1970 um mehr als 70 Prozent zurückgegangen, wobei über ein Drittel der Hai- und Rochenarten vom Aussterben bedroht sind. Schiffe unter chinesischer Flagge fangen Tausende von Haien, schneiden ihnen die Flossen ab und werfen sie zurück, um zu sterben. Wenn der Fischereidienst feststellt, dass China gegen das Moratorium Protection Act verstößt, könnte Präsident Donald Trump alle 1,5 Milliarden Dollar an chinesischen Meeresfrüchteimporten verbieten. Das wäre eine Menge ungetrunkener Haifischflossensuppe.