Umweltgruppen haben der Albanesischen Regierung vorgeworfen, einen eigentlich anständigen Vorschlag zum Schutz bedrohter Arten und Ökosysteme genommen und, nun ja, so sehr verwässert zu haben, dass er im Grunde nur noch eine traurige Pfütze guter Absichten ist.

Nationale Umweltstandards sollten das Hauptverkaufsargument der Reformen der australischen Naturschutzgesetze sein, die im November vom Parlament verabschiedet wurden. Die Regierung hat an einem Entwurf für Projekte von nationaler Umweltbedeutung gearbeitet – denken Sie an bedrohte Wildtiere, Welterbestätten und das Great Barrier Reef – aber Umweltschützer sagen, die neueste Version habe die lästige Anforderung entfernt, dass Entwicklungen tatsächlich bestimmte Umweltziele erreichen müssen.

Laut Änderungen am Entwurf, die am Donnerstag veröffentlicht wurden, gelten Entwickler nun als die Ziele erfüllend, wenn sie einfach bestimmte Prozesse oder „Prinzipien“ in ihren Umweltprüfungen befolgen, anstatt direkt nachzuweisen, dass die erforderlichen Umweltergebnisse erzielt werden können. Die Wilderness Society nannte dies einen Rückschritt, wobei Biodiversitätspolitik- und Kampagnenmanagerin Melanie Audrey anmerkte, der Entwurf sei „durchsetzt mit schwacher Sprache, Schlupflöchern und versäumt es, klare rote Linien zum Schutz der Natur zu ziehen.“

WWF-Australien wies darauf hin, dass die neueste Version schwächer sei als der erste Entwurf vom letzten Jahr und weiter entfernt von den klaren, messbaren Standards, die Graeme Samuel vorgeschlagen hatte. Der ehemalige Vorsitzende der Wettbewerbsbehörde stellte in seiner Überprüfung des Umwelt- und Biodiversitätsschutzgesetzes von 2020 fest, dass Australiens Gesetze die Natur teilweise deshalb im Stich gelassen hätten, weil sie zu prozessorientiert seien, und empfahl nationale Standards, die messbare Ergebnisse vorschreiben. Also beschloss die Regierung natürlich, noch mehr auf Prozesse zu setzen.

Dies alles geschieht in derselben Woche, in der Anthony Albanese auf einer Bergbaukonferenz in Westaustralien 45 Millionen Dollar für die Bundesstaaten und Territorien ankündigte, um Pläne voranzutreiben, die es ihnen ermöglichen, Entscheidungen über bundesstaatliche Umweltprüfungen zu treffen. Theoretisch beschleunigt dies Genehmigungen, indem die Staaten entscheiden, ob Projekte die nationalen Naturschutzgesetze erfüllen, unter Verwendung der neuen nationalen Standards – obwohl ein Rätsel bleibt, was diese Standards tatsächlich verlangen.

Bundesumweltminister Murray Watt sagte am Donnerstag, die Regierung werde in den kommenden Wochen weitere vorgeschlagene Standards veröffentlichen und hoffe, die erste Serie bis Mitte des Jahres fertigzustellen, und behauptete, der Entwurf setze „klare und durchsetzbare Erwartungen an die Auswirkungen auf unsere wertvollsten Arten, Lebensräume und Kulturerbestätten.“ Aber der nationale Biodiversitätspolitikbeauftragte der Australian Conservation Foundation, Brendan Sydes, sagte, der Standard hebe „die Messlatte für die Natur nicht an“ und stellte fest, dass „es keine Anforderung gibt, dass diese Prozesse tatsächlich die im Standard ausgedrückten Ergebnisse und Ziele liefern.“

Lis Ashby, Leiterin für Politik und Innovation beim Biodiversity Council, wies darauf hin, dass die Populationen bedrohter Arten in Australien in den letzten zwei Jahrzehnten um durchschnittlich 50% zurückgegangen seien, und dieser Standard „das überhaupt nicht ändern wird.“ Sie fügte hinzu: „Es gibt den Leuten einen Goldstern für die Bemühungen, selbst wenn die Ergebnisse schrecklich sind.“

Watt sagte am Freitag gegenüber Sky News, die Standards würden „mehr Klarheit darüber schaffen, welche Art von Anforderungen es geben wird, um eine Umweltgenehmigung zu erhalten, anstatt dieser ‚Wähl-dein-eigenes-Abenteuer‘-Ansatz, den wir derzeit haben.“ Denn nichts sagt Klarheit wie das Entfernen messbarer Ziele und deren Ersetzung durch „versuch einfach dein Bestes.“