Des groupes écologistes ont accusé le gouvernement Albanese d'avoir pris une proposition parfaitement décente pour protéger les espèces menacées et les écosystèmes et, eh bien, de l'avoir diluée jusqu'à ce qu'elle ne soit plus qu'une triste flaque de bonnes intentions.

Les normes environnementales nationales devaient être le principal argument de vente des réformes des lois australiennes sur la nature, adoptées par le Parlement en novembre. Le gouvernement a consulté sur un projet de norme pour les projets d'importance environnementale nationale - pensez à la faune menacée, aux sites du patrimoine mondial et à la Grande Barrière de corail - mais les environnementalistes affirment que la dernière version a supprimé l'exigence gênante pour les développements de répondre réellement à des objectifs environnementaux spécifiques.

Selon les modifications du projet de norme publiées jeudi, les promoteurs seront désormais considérés comme ayant atteint les objectifs s'ils suivent simplement certains processus ou « principes » dans leurs évaluations environnementales, plutôt que de démontrer directement que les résultats environnementaux requis peuvent être atteints. The Wilderness Society a qualifié cela de recul, la responsable des politiques et campagnes de biodiversité, Melanie Audrey, notant que le projet est « truffé de langage faible, de lacunes et ne fixe pas de lignes rouges claires pour protéger la nature ».

WWF-Australie a souligné que la dernière version est plus faible que le premier projet publié l'année dernière et plus éloignée des normes claires et mesurables proposées par Graeme Samuel. L'ancien président de la commission de la concurrence, dans son examen de 2020 de la loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biodiversité, a constaté que les lois australiennes avaient échoué à protéger la nature en partie parce qu'elles étaient trop axées sur les processus, recommandant des normes nationales imposant des résultats mesurables. Alors naturellement, le gouvernement a décidé de miser à fond sur le processus.

Tout cela survient la même semaine où Anthony Albanese a utilisé une conférence minière en Australie-Occidentale pour annoncer 45 millions de dollars aux gouvernements des États et territoires pour faire avancer des plans leur permettant de prendre des décisions sur les évaluations environnementales fédérales. En théorie, cela simplifie les approbations en laissant les États décider si les projets répondent aux exigences nationales en matière de protection de la nature, en utilisant les nouvelles normes nationales - bien que ce que ces normes exigent réellement reste un mystère.

Le ministre fédéral de l'Environnement, Murray Watt, a déclaré jeudi que le gouvernement publierait d'autres projets de normes dans les semaines à venir et espérait finaliser le premier ensemble d'ici la mi-année, affirmant que le projet « fixait des attentes claires et exécutoires concernant les impacts sur nos espèces, habitats et sites patrimoniaux les plus précieux ». Mais le responsable national des politiques de biodiversité de la Australian Conservation Foundation, Brendan Sydes, a déclaré que la norme ne « relève pas le niveau pour la nature », notant qu'« il n'y a aucune exigence que ces processus produisent réellement les résultats et objectifs exprimés dans la norme ».

Lis Ashby, responsable des politiques et de l'innovation au Biodiversity Council, a souligné que les populations d'espèces menacées en Australie ont diminué en moyenne de 50 % au cours des deux dernières décennies, et que cette norme « ne va pas du tout résoudre ce problème ». Elle a ajouté : « On donne aux gens une médaille pour l'effort même si les résultats sont terribles. »

Watt a déclaré à Sky News vendredi que les normes fourniraient « plus de clarté sur le type d'exigences nécessaires pour obtenir une approbation environnementale, plutôt que l'approche « choisissez votre propre aventure » que nous avons actuellement ». Parce que rien ne dit clarté comme supprimer les objectifs mesurables et les remplacer par « faites de votre mieux ».