Es ist wieder diese magische Zeit des Jahres, in der die glorreich absurden Errungenschaften der Wissenschaft ihren Moment im Rampenlicht bekommen. Die Ig-Nobelpreise 2026 wurden vergeben, und zu den diesjährigen Gewinnern gehören Forschungen zur Gestaltung des perfekten spritzfreien Urinals, zur Nutzung von Mückenstacheln zum "Nekro-Druck" winziger Düsen, zur Untersuchung der Zersetzungsraten vergrabener Baumwollunterwäsche und zur Aerodynamik eines gesunden Naseputzens. Denn nichts sagt "wissenschaftlicher Fortschritt" wie Wasserlassen ohne Sauerei und präzises Naseputzen.

Die Ig Nobels, 1991 ins Leben gerufen, sind eine gutmütige Parodie auf die Nobelpreise und ehren "Errungenschaften, die die Menschen zuerst zum Lachen und dann zum Nachdenken bringen". Die Zeremonie ist glorreich kitschig, mit Miniaturopern, wissenschaftlichen Vorführungen und "24/7-Vorträgen", bei denen Experten ihre Arbeit zweimal erklären müssen: einmal in 24 Sekunden und einmal in nur sieben Worten. Dankesreden sind auf 60 Sekunden begrenzt, vermutlich um zu verhindern, dass sich jemand zu ernst nimmt. Und obwohl die Forschung auf den ersten Blick lächerlich wirken mag, hat sie oft echten wissenschaftlichen Wert - wie die Gewinner in kostenlosen öffentlichen Vorträgen beweisen werden, die auf der Website von Improbable Research veröffentlicht werden.

In diesem Jahr verlässt die Zeremonie ihre langjährige Heimat Boston und zieht nach Zürich, Schweiz, und wird in absehbarer Zukunft in europäischen Städten bleiben. Warum? Bedenken um die Sicherheit internationaler Reisender, die immer zögerlicher werden, in die USA zu reisen. Vier der zehn Gewinner des letzten Jahres übersprangen die Zeremonie, anstatt in die USA zu reisen, und die Situation hat sich nicht verbessert. "Im vergangenen Jahr ist es für unsere Gäste unsicher geworden, das Land zu besuchen", sagte Marc Abrahams, Zeremonienmeister und Herausgeber der Annals of Improbable Research, im März. "Wir können die neuen Gewinner oder die internationalen Journalisten, die über die Veranstaltung berichten, dieses Jahr nicht guten Gewissens bitten, in die USA zu reisen." Die Zeremonie im nächsten Jahr findet in Antwerpen, Flandern, statt, Zürich wird 2028 und danach in jedem geraden Jahr erneut Gastgeber sein. Wie Abrahams es ausdrückte: "In dieser Hinsicht wird es ein wenig wie der Eurovision Song Contest mit einer Basis in Europa sein."

Ohne weitere Umschweife, hier sind die Ig-Nobelpreisträger 2026, die die Welt ein wenig lächerlicher - und ein wenig informierter - gemacht haben.

Zunächst gewinnen Matilda Brindle, Catherine Talbot und Stuart West für die Entwicklung einer präziseren Definition des Küssens: "nicht-agonistische Interaktionen mit gerichtetem, intraspezifischem, oral-oralem Kontakt mit etwas Bewegung der Lippen/Mundwerkzeuge und ohne Nahrungsübertragung" - angewendet auf Ameisen, Vögel, Eisbären und Menschen. Man sollte meinen, die Definition eines Kusses sei einfach, aber frühere Versuche (wie "vorgestreckte Lippen und Saugbewegung") sind zu anthropozentrisch. Das Team bevorzugt eine Definition, die Mund-zu-Mund-Kontakt im gesamten Tierreich erfasst, ohne Dinge wie Mund-zu-Mund-Fütterung oder Hunde, die die Lippen ihrer Besitzer lecken. Mit dieser Definition fanden sie heraus, dass die meisten großen Menschenaffen eine Form des Küssens praktizieren, obwohl Daten zu afro-eurasischen Affen und Menschenaffen fehlen. Östliche Gorillas haben dieses evolutionäre Merkmal leider verloren. Und ja, auch unsere Neandertaler-Vorfahren haben wahrscheinlich geküsst. Warum sich das Küssen entwickelt hat, ist zukünftige Forschung, aber es gibt Hinweise, dass es den Fortpflanzungserfolg steigern könnte - und jede Art, die küsst, praktiziert auch Prä mastikation.

Als nächstes gewinnen Paul Piff, Daniel Stancato, Stéphane Côté, Rodolfo Mendoza-Denton und Dacher Keltner für den Nachweis, dass Angehörige der Oberschicht eher dazu neigen, aus einem Süßigkeitenvorrat für Kinder zu naschen und anderes unethisches Verhalten an den Tag zu legen. In sieben verwandten Studien untersuchten sie alles, von der Frage, ob Fahrer der Oberschicht (beurteilt nach Autotyp) andere Fahrzeuge oder Fußgänger schneiden, bis hin zu der Frage, ob Laborprobanden sich an Süßigkeiten bedienten, die für Kinder gedacht waren. Immer wieder schnitten Teilnehmer der Oberschicht eher Autos oder Fußgänger, nahmen Süßigkeiten von metaphorischen Babys, logen bei Würfelwürfen und betrachteten Gier positiv. Natürlich gibt es Ausnahmen - Philanth