نيو جيرسي تطلب من المحكمة العليا أن تقرر ما إذا كان تسمية رهان رياضي بـ'مبادلة' يجعله غير مقامرة

قدمت نيو جيرسي رسميًا التماسًا إلى المحكمة العليا لحسم سؤال يبدو أنه حيّر محكمتي استئناف فيدراليتين: إذا أطلقت على رهان على فريق ميتس اسم 'مبادلة'، فهل يتوقف عن كونه مقامرة؟ أعلنت المدعية العامة للولاية، جينيفر دافنبورت، عن الالتماس بثقة تُشبه عادةً تلك التي يتمتع بها شخص لم يخسر رهانًا تراكميًا في حياته.\n\nقالت دافنبورت، وهي على الأرجح تهز رأسها استنكارًا للجرأة المطلقة: 'شركات مثل كالشي تدّعي تقديم مراهنات رياضية قانونية في جميع الولايات الخمسين، لكنها ترفض الامتثال لقوانين المقامرة في أي ولاية.'\n\nبدأت الفوضى القانونية في أبريل عندما قضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثالثة بأن نيو جيرسي لا يمكنها تنظيم الرهانات الرياضية في أسواق التنبؤ لأن تلك الرهانات تُعتبر تقنيًا 'مبادلات' بموجب القانون الفيدرالي. منح هذا القرار للجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) اختصاصًا حصريًا، وهي طريقة أنيقة لقول أن الولايات أُمرت بالجلوس والصمت.\n\nولكن بعد ذلك جاءت الدائرة التاسعة وقالت: 'انتظروني'. الأسبوع الماضي، قضت بأن نيفادا يمكنها بالفعل منع كالشي من تقديم الرهانات الرياضية، معتبرة أن الرهان الرياضي المُسمى 'مبادلة' هو مجرد مقامرة ترتدي معطفًا واقيًا. الآن الدائرتان في خلاف، ونيو جيرسي تطلب من المحكمة العليا كسر التعادل.\n\nيجادل التماس الولاية، بوجه جاد، بأن 'القضية ذات عواقب عملية وقانونية هائلة'. من الصعب الجدال في ذلك عندما تكون مليارات الدولارات ومفهوم قوانين المقامرة بالولايات بأكمله على المحك.\n\nهذه ليست مجرد مشاحنات قانونية نظرية. فقد اندلعت دعاوى قضائية في ما لا يقل عن 20 ولاية، مع عشرات الدعاوى النشطة. نيو جيرسي نفسها تحظر الرهان على الرياضات الجامعية، لكنها كانت عاجزة عن فرض ذلك ضد كالشي بسبب حكم الدائرة الثالثة. تريد الولاية أن تحسم المحكمة العليا ما إذا كان قانون دود-فرانك لعام 2010، الذي صدر لتنظيف الأزمة المالية، قد شرّع عن غير قصد المراهنات الرياضية في كل مكان من خلال تعريفه الواسع للمبادلات بحيث يشمل مباراة يانكيز.\n\nفي صميم النزاع هو التعريف القانوني لـ'مبادلة'. ينص القانون على أنه أي عقد تعتمد نتيجته على حدث له 'عواقب مالية أو اقتصادية أو تجارية محتملة'. رأت الدائرة الثالثة أن المباريات الرياضية تنطبق بوضوح، نظرًا للأموال المرتبطة بالرعاية وصفقات التلفزيون واعتماد الاقتصاد المحلي على شراء الناس للبيرة الغالية في الملاعب. اختلفت الدائرة التاسعة، حيث قدّم القاضي كينيث لي معارضة شعرية بشكل خاص: 'قليل من الناس سيصفون، على سبيل المثال، خسارة نيويورك ميتس الأخيرة بأنها "حدث"... ربما في معنى تقني فائق، خسارة ميتس قد يكون لها تأثير اقتصادي هامشي حيث يشرب بعض المشجعين المزيد من البيرة لإغراق أحزانهم.'\n\nانحازت إدارة ترامب إلى كالشي، ودونالد ترامب الابن هو مستشار للشركة. ولكن حتى المحكمة العليا المحافظة قد لا تنقذهم - القضاة الثلاثة الذين حكموا ضد كالشي في الدائرة التاسعة عُينوا جميعًا من قبل ترامب نفسه.\n\nطرحت نيو جيرسي أيضًا فرضية مسلية: إذا كانت كالشي محقة، فإن كل وكالة مراهنات رياضية مرخصة من الولاية، بما في ذلك تلك الموجودة في الكازينوهات التقليدية، كانت تنتهك دود-فرانك طوال الوقت، لأن القانون يحظر تقديم المبادلات خارج الأسواق المسجلة لدى CFTC. لذا إما أن كالشي مخطئة، أو أن الكازينو المحلي الخاص بك هو وكر لمجرمين فيدراليين. تجادل الولاية بأن الكونغرس لم يقصد جعل المقامرة الرياضية فيدرالية عندما كان مشغولًا بتنظيف آثار أزمة 2008 المالية.\n\nكما يلاحظ الالتماس: 'من الصعب تصديق أن الكونغرس في معالجته لأزمة 2008 المالية اتخذ خطوات لجعل تنظيم المقامرة الرياضية فيدراليًا'. بالفعل، هذا صعب التصديق. لكن أغرب الأمور حدثت في عالم التنظيم المالي.\n\nالآن ستقرر المحكمة العليا ما إذا كانت تريد الخوض في هذه الفوضى. نظرًا للانقسام بين الدوائر، فإن الاحتمالات جيدة بأنهم سيأخذون القضية. السؤال الوحيد هو ما إذا كانوا سيتعاملون معها كرهان مؤكد أو كخاسر بعيد الاحتمال.