New Jersey, iki federal temyiz mahkemesinin taban tabana zıt kararlar vermesinin ardından, Mets'e yapılan bir bahse 'takas' demenin onu kumar olmaktan çıkarıp çıkarmadığı sorusunu çözmesi için resmen Yüksek Mahkeme'ye başvurdu. Eyalet Başsavcısı Jennifer Davenport, başvuruyu genellikle hiç kupon kaybetmemiş birine saklı tutulan bir güvenle duyurdu.

'Kalshi gibi şirketler 50 eyaletin tamamında yasal spor bahsi sunduklarını iddia ediyor, ancak hiçbir eyaletin kumar yasalarına uymayı reddediyorlar' dedi Davenport, muhtemelen bu küstahlığa kafasını sallayarak.

Hukuki karmaşa Nisan ayında, ABD 3. Bölge Temyiz Mahkemesi'nin New Jersey'in tahmin piyasalarındaki spor bahislerini düzenleyemeyeceğine karar vermesiyle başladı çünkü bu bahisler federal yasaya göre teknik olarak 'takas' niteliği taşıyor. Bu karar, Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu'na (CFTC) münhasır yetki verdi; bu da eyaletlere 'oturun ve susun' demenin süslü bir yolu.

Ama sonra 9. Bölge gelip 'Birazı bende' dedi. Geçen hafta, Nevada'nın Kalshi'nin spor bahisleri sunmasını gerçekten engelleyebileceğine karar verdi ve takas olarak etiketlenen bir spor bahsinin sadece bir trençkot giymiş kumar olduğunu belirledi. Şimdi iki bölge karşı karşıya ve New Jersey, beraberliği bozması için Yüksek Mahkeme'ye başvuruyor.

Eyaletin dilekçesi, ciddi bir ifadeyle, 'meselenin muazzam pratik ve hukuki sonuçları olduğunu' savunuyor. Milyarlarca dolar ve eyalet kumar yasalarının tüm konsepti söz konusuyken bununla tartışmak zor.

Bu sadece soyut bir hukuki kavga değil. En az 20 eyalette davalar patlak verdi, düzinelerce aktif dava var. New Jersey'in kendisi üniversite sporlarına bahis oynamayı yasaklıyor, ancak 3. Bölge'nin kararı sayesinde bunu Kalshi'ye karşı uygulayamıyor. Eyalet, Yüksek Mahkeme'nin, mali krizi temizlemek için çıkarılan 2010 Dodd-Frank Yasası'nın, takasları o kadar geniş tanımlayarak bir Yankees maçının da sayılmasıyla, istemeden her yerde spor bahislerini yasallaştırıp yasallaştırmadığına karar vermesini istiyor.

Anlaşmazlığın merkezinde yasal 'takas' tanımı yer alıyor. Yasa, sonucu 'potansiyel mali, ekonomik veya ticari sonucu' olan bir olaya bağlı olan herhangi bir sözleşmeyi takas olarak tanımlıyor. 3. Bölge, sponsorluklar, TV anlaşmaları ve yerel ekonominin insanların aşırı pahalı stadyum biraları almasına bağımlılığı göz önüne alındığında, spor oyunlarının açıkça bu tanıma girdiğini düşündü. 9. Bölge aynı fikirde değildi ve Yargıç Kenneth Lee özellikle şiirsel bir muhalefet şerhi sundu: 'Çok az insan, diyelim ki, New York Mets'in bir oyunu kaybetmesini bir 'olay' olarak niteler... belki de aşırı teknik bir anlamda, bazı taraftarlar acılarını boğmak için daha fazla bira yuvarlarken Mets'in yenilgisi marjinal bir ekonomik etkiye sahip olabilir.'

Trump yönetimi Kalshi'nin yanında yer aldı ve Donald Trump Jr. şirkete danışmanlık yapıyor. Ancak muhafazakar bir Yüksek Mahkeme bile onları kurtaramayabilir - 9. Bölge'de Kalshi aleyhine karar veren üç yargıcın tamamı Trump tarafından atanmıştı.

New Jersey ayrıca eğlenceli bir varsayım ortaya attı: Kalshi haklıysa, fiziksel kumarhanelerdekiler de dahil olmak üzere eyalet lisanslı tüm spor bahis büroları, Dodd-Frank'i baştan beri ihlal ediyor demektir, çünkü yasa, CFTC'ye kayıtlı piyasalar dışında takas sunmayı yasaklıyor. Yani ya Kalshi yanılıyor ya da yerel kumarhaneniz federal suçluların ini. Eyalet, Kongre'nin 2008 mali krizinin ardından ortalığı toplarken spor kumarını federalleştirmeyi amaçlamadığını savunuyor.

Dilekçede belirtildiği gibi, 'Kongre'nin 2008 mali krizini çözerken spor kumarının düzenlenmesini federalleştirmek için adımlar attığını iddia etmek inandırıcılığı zorluyor.' Gerçekten de öyle. Ama mali düzenleme dünyasında daha tuhaf şeyler oldu.

Şimdi Yüksek Mahkeme bu karmaşaya girip girmemeye karar verecek. Bölgeler arasındaki görüş ayrılığı göz önüne alındığında, davayı ele alma olasılıkları yüksek. Tek soru, bunu kesin bir bahis gibi mi yoksa uzak bir ihtimal gibi mi görecekleri.