Нью-Джерси официально подал прошение в Верховный суд, чтобы урегулировать вопрос, который, по-видимому, поставил в тупик два федеральных апелляционных суда: если назвать ставку на «Метс» «свопом», перестает ли она быть азартной игрой? Генеральный прокурор штата Дженнифер Давенпорт объявила о подаче прошения с той уверенностью, которая обычно свойственна человеку, ни разу не проигравшему в экспресс-ставках.

«Такие компании, как Kalshi, утверждают, что предлагают легальные ставки на спорт во всех 50 штатах, но отказываются соблюдать законы об азартных играх любого штата», — заявила Давенпорт, предположительно, качая головой от такой наглости.

Юридический беспорядок начался в апреле, когда Апелляционный суд США по третьему округу постановил, что Нью-Джерси не может регулировать ставки на спорт на рынках прогнозов, поскольку эти ставки технически квалифицируются как «свопы» в соответствии с федеральным законом. Это решение предоставило Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) исключительную юрисдикцию, что является модным способом сказать, что штатам было велено сидеть и молчать.

Но затем Девятый округ вмешался и сказал: «Держите мое пиво». На прошлой неделе он постановил, что Невада действительно может запретить Kalshi предлагать ставки на спорт, определив, что ставка на спорт, помеченная как своп, — это просто азартная игра в плаще. Теперь два округа находятся в противоречии, и Нью-Джерси просит Верховный суд разорвать этот порочный круг.

В прошении штата утверждается, с серьезным лицом, что «этот вопрос имеет огромные практические и юридические последствия». С этим трудно спорить, когда на кону миллиарды долларов и вся концепция государственных законов об азартных играх.

Это не просто абстрактная юридическая перепалка. Судебные иски вспыхнули как минимум в 20 штатах, с десятками активных исков. Сам Нью-Джерси запрещает ставки на студенческий спорт, но не может обеспечить соблюдение этого запрета против Kalshi из-за решения Третьего округа. Штат хочет, чтобы Верховный суд решил, не легализовал ли закон Додда-Франка 2010 года, принятый для урегулирования финансового кризиса, непреднамеренно ставки на спорт повсеместно, определив свопы настолько широко, что игра «Янкиз» подпадает под это определение.

В основе спора лежит законодательное определение «свопа». Закон гласит, что это любой контракт, результат которого зависит от события с «потенциальными финансовыми, экономическими или коммерческими последствиями». Третий округ счел, что спортивные игры, очевидно, подпадают под это определение, учитывая все деньги, связанные со спонсорством, телевизионными контрактами и зависимостью местной экономики от покупки завышенного по цене пива на стадионе. Девятый округ не согласился, причем судья Кеннет Ли предложил особенно поэтичное особое мнение: «Вряд ли кто-то опишет, скажем, последнее поражение „Нью-Йорк Метс“ как „событие“... возможно, в сверхтехническом смысле поражение „Метс“ может иметь незначительное экономическое воздействие, поскольку некоторые болельщики поглощают больше пива, чтобы утопить свои печали».

Администрация Трампа встала на сторону Kalshi, а Дональд Трамп-младший является советником компании. Но даже консервативный Верховный суд может их не спасти — все три судьи, вынесшие решение против Kalshi в Девятом округе, были назначены самим Трампом.

Нью-Джерси также выдвинул забавную гипотезу: если Kalshi прав, то каждая букмекерская контора, имеющая лицензию штата, включая те, что находятся в традиционных казино, все это время нарушала закон Додда-Франка, поскольку закон запрещает предлагать свопы вне рынков, зарегистрированных в CFTC. Так что либо Kalshi неправа, либо ваше местное казино — логово федеральных преступников. Штат утверждает, что Конгресс не намеревался федерализировать азартные игры на спорт, когда был занят уборкой после финансового кризиса 2008 года.

Как отмечается в прошении, «трудно поверить, что Конгресс, разрешая финансовый кризис 2008 года, предпринял шаги по федерализации регулирования спортивных ставок». Действительно, трудно. Но в мире финансового регулирования случались и более странные вещи.

Теперь Верховный суд решит, хочет ли он ввязываться в эту неразбериху. Учитывая раскол в округах, велики шансы, что они примут дело к рассмотрению. Единственный вопрос — будут ли они относиться к нему как к верной ставке или как к ставке с большим риском.