뉴저지주가 연방 항소법원 두 곳이 상반된 결론을 내린 문제, 즉 메츠 경기에 거는 베팅을 '스왑'이라고 부르면 도박이 아니게 되는지에 대해 대법원의 판단을 공식적으로 요청했다. 제니퍼 데이븐포트 주 검찰총장은 파롤리에서 한 번도 져본 적이 없는 사람 특유의 자신감으로 이 청원을 발표했다.

'칼시 같은 회사들은 50개 주 전체에서 합법적인 스포츠 베팅을 제공한다고 주장하지만, 어떤 주의 도박법도 따르기를 거부합니다'라고 데이븐포트는 말했다. 아마도 그런 뻔뻔함에 고개를 저으며였을 것이다.

법적 혼란은 4월에 시작됐다. 제3순회 항소법원이 뉴저지가 예측 시장에서의 스포츠 베팅을 규제할 수 없다고 판결했기 때문이다. 그 이유는 그러한 베팅이 연방법상 기술적으로 '스왑'에 해당한다는 것이었다. 이 판결로 상품선물거래위원회(CFTC)에 독점적 관할권이 주어졌는데, 이는 주들에게 '앉아서 입 다물라'는 말을 교양 있게 표현한 것이다.

하지만 그때 제9순회 항소법원이 '잠깐만, 내 맥주 좀 잡아봐'라고 말하며 등장했다. 지난주, 네바다가 실제로 칼시의 스포츠 베팅 제공을 막을 수 있다고 판결하면서, 스왑이라는 라벨이 붙은 스포츠 베팅은 트렌치코트를 입은 도박에 불과하다고 결정했다. 이제 두 순회법원이 충돌하고 있고, 뉴저지는 대법원에 동점을 깨달라고 요청하고 있다.

주의 청원은 '이 문제는 실질적, 법적으로 엄청난 결과를 초래한다'고 진지하게 주장한다. 수십억 달러와 주 도박법의 전체 개념이 걸려 있다면 그 주장에 반박하기 어렵다.

이것은 단지 추상적인 법적 다툼이 아니다. 최소 20개 주에서 소송이 폭발했고, 수십 건의 활발한 소송이 진행 중이다. 뉴저지 자체는 대학 스포츠 베팅을 금지하지만, 제3순회 법원의 판결 덕분에 칼시에 대해 그 금지를 집행할 힘이 없었다. 주는 2010년 도드-프랭크 법이 금융 위기를 해결하기 위해 통과된 것인데, 스왑을 너무 광범위하게 정의하여 양키스 경기도 포함되도록 함으로써 의도치 않게 전국적으로 스포츠 베팅을 합법화했는지 여부를 대법원이 결정해 주기를 원한다.

분쟁의 핵심은 '스왑'의 법적 정의다. 법은 '재정적, 경제적 또는 상업적 결과를 초래할 수 있는 사건'에 결과가 달려 있는 모든 계약으로 정의한다. 제3순회 법원은 스포츠 경기가 후원, TV 중계권, 그리고 지나치게 비싼 경기장 맥주를 사는 데 지역 경제가 의존하는 점을 고려할 때 분명히 해당된다고 생각했다. 제9순회 법원은 동의하지 않았고, 케네스 리 판사는 특히 시적인 반대 의견을 제시했다: '뉴욕 메츠의 최근 패배를 '사건'으로 묘사하는 사람은 거의 없을 것이다... 아마도 극도로 기술적인 의미에서 메츠의 패배는 일부 팬들이 슬픔을 잊기 위해 맥주를 더 많이 마시면서 미미한 경제적 영향을 미칠 수 있다.'

트럼프 행정부는 칼시 편을 들었고, 도널드 트럼프 주니어는 그 회사의 고문이다. 그러나 보수적인 대법원조차 그들을 구하지 못할 수도 있다. 제9순회 법원에서 칼시에 반대 판결을 내린 세 명의 판사는 모두 트럼프 자신이 임명한 사람들이었다.

뉴저지는 또한 재미있는 가상 시나리오를 제시했다: 칼시의 주장이 옳다면, 벽돌과 모르타르 카지노를 포함한 모든 주 면허 스포츠북은 도드-프랭크 법을 계속 위반해 온 것이다. 왜냐하면 그 법은 CFTC에 등록된 시장 밖에서 스왑을 제공하는 것을 금지하기 때문이다. 따라서 칼시가 틀렸거나, 지역 카지노가 연방 범죄자들의 소굴이거나 둘 중 하나다. 주는 의회가 2008년 금융 위기를 청소하느라 바쁠 때 스포츠 도박을 연방화하려는 의도가 없었다고 주장한다.

청원서가 지적하듯이, '의회가 2008년 금융 위기를 해결하면서 스포츠 도박 규제를 연방화하는 조치를 취했다고 믿기는 어렵다.' 실제로 그렇다. 그러나 금융 규제의 세계에서는 더 이상한 일도 일어났다.

이제 대법원이 이 난장판에 뛰어들지 여부를 결정할 것이다. 순회 법원 간의 의견 대립을 고려할 때, 그들이 사건을 받아들일 가능성이 높다. 유일한 질문은 그들이 그것을 확실한 베팅으로 취급할지, 아니면 긴 승률의 도박으로 취급할지다.