न्यू जर्सी ने औपचारिक रूप से सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की है ताकि एक ऐसे सवाल का हल निकाला जा सके जिसने दो संघीय अपील अदालतों को चकमा दे दिया है: यदि आप मेट्स पर लगाई गई बेट को 'स्वैप' कहते हैं, तो क्या वह जुआ नहीं रह जाती? राज्य के अटॉर्नी जनरल, जेनिफर डेवनपोर्ट ने उस आत्मविश्वास के साथ याचिका की घोषणा की जो आमतौर पर उस व्यक्ति में होता है जिसने कभी पार्ले नहीं हारा हो।

'कलशी जैसी कंपनियां सभी 50 राज्यों में कानूनी स्पोर्ट्स बेटिंग की पेशकश करने का दावा करती हैं, लेकिन वे किसी भी राज्य के जुआ कानूनों का पालन करने से इनकार करती हैं,' डेवनपोर्ट ने कहा, संभवतः सिर हिलाते हुए उसकी धृष्टता पर।

कानूनी गड़बड़ी अप्रैल में शुरू हुई जब यूएस कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द 3rd सर्किट ने फैसला सुनाया कि न्यू जर्सी प्रेडिक्शन मार्केट्स पर स्पोर्ट्स बेट्स को विनियमित नहीं कर सकता क्योंकि वे तकनीकी रूप से संघीय कानून के तहत 'स्वैप' के रूप में योग्य हैं। उस फैसले ने कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन (सीएफटीसी) को विशेष अधिकार क्षेत्र दे दिया, जो कहने का एक फैंसी तरीका है कि राज्यों को बैठने और चुप रहने के लिए कहा गया।

लेकिन फिर 9वां सर्किट आया और बोला, 'मेरा बीयर पकड़ो।' पिछले हफ्ते, उसने फैसला सुनाया कि नेवादा वास्तव में कलशी को स्पोर्ट्स बेट्स की पेशकश से रोक सकता है, यह निर्धारित करते हुए कि स्वैप के रूप में लेबल किया गया स्पोर्ट्स बेट सिर्फ एक कोट पहने हुए जुआ है। अब दोनों सर्किट आमने-सामने हैं, और न्यू जर्सी सुप्रीम कोर्ट से टाई तोड़ने के लिए कह रहा है।

राज्य की याचिका सीधे चेहरे के साथ तर्क देती है कि 'यह मुद्दा अत्यधिक व्यावहारिक और कानूनी परिणाम वाला है।' इससे असहमत होना कठिन है जब अरबों डॉलर और राज्य जुआ कानूनों की पूरी अवधारणा दांव पर लगी हो।

यह सिर्फ एक अमूर्त कानूनी विवाद नहीं है। कम से कम 20 राज्यों में मुकदमेबाजी फूट पड़ी है, दर्जनों सक्रिय मुकदमों के साथ। न्यू जर्सी स्वयं कॉलेज स्पोर्ट्स पर सट्टेबाजी पर रोक लगाता है, लेकिन 3rd सर्किट के फैसले के कारण कलशी के खिलाफ इसे लागू करने में असमर्थ रहा है। राज्य चाहता है कि सुप्रीम कोर्ट यह तय करे कि 2010 का डोड-फ्रैंक अधिनियम, जो वित्तीय संकट को साफ करने के लिए पारित किया गया था, ने स्वैप को इतने व्यापक रूप से परिभाषित करके अनजाने में हर जगह स्पोर्ट्स बेटिंग को वैध बना दिया कि यांकीज़ का खेल भी उसमें गिना जाए।

विवाद के केंद्र में 'स्वैप' की वैधानिक परिभाषा है। कानून कहता है कि यह कोई भी अनुबंध है जिसका परिणाम 'संभावित वित्तीय, आर्थिक, या वाणिज्यिक परिणाम' वाली घटना पर निर्भर करता है। 3rd सर्किट ने सोचा कि स्पोर्ट्स गेम स्पष्ट रूप से योग्य हैं, प्रायोजन, टीवी सौदों, और स्थानीय अर्थव्यवस्था की निर्भरता को देखते हुए लोगों द्वारा महंगे स्टेडियम बीयर खरीदने पर। 9वें सर्किट ने असहमति जताई, जज केनेथ ली ने एक विशेष रूप से काव्यात्मक असहमति पेश की: 'कुछ लोग, कहते हैं, न्यूयॉर्क मेट्स का ताजा हार एक 'घटना' के रूप में वर्णित करेंगे... शायद एक अति-तकनीकी अर्थ में मेट्स की हार का मामूली आर्थिक प्रभाव हो सकता है क्योंकि कुछ प्रशंसक अपने दुखों को डुबाने के लिए अधिक बीयर पीते हैं।'

ट्रम्प प्रशासन ने कलशी का पक्ष लिया है, और डोनाल्ड ट्रम्प जूनियर कंपनी के सलाहकार हैं। लेकिन एक रूढ़िवादी सुप्रीम कोर्ट भी उन्हें नहीं बचा सकता - 9वें सर्किट में कलशी के खिलाफ फैसला सुनाने वाले तीनों जज ट्रम्प द्वारा स्वयं नियुक्त किए गए थे।

न्यू जर्सी ने एक मजेदार काल्पनिक स्थिति भी छोड़ी: यदि कलशी सही है, तो हर राज्य-लाइसेंस प्राप्त स्पोर्ट्सबुक, जिसमें ईंट-और-मोर्टार कैसीनो वाले भी शामिल हैं, ने डोड-फ्रैंक का उल्लंघन किया है, क्योंकि कानून सीएफटीसी-पंजीकृत बाजारों के बाहर स्वैप की पेशकश को प्रतिबंधित करता है। तो या तो कलशी गलत है, या आपका स्थानीय कैसीनो संघीय अपराधियों का अड्डा है। राज्य का तर्क है कि कांग्रेस का इरादा 2008 के वित्तीय संकट के बाद सफाई करते समय स्पोर्ट्स जुआ को संघीय बनाने का नहीं था।

जैसा कि याचिका में कहा गया है, 'यह विश्वास करना मुश्किल है कि कांग्रेस ने 2008 के वित्तीय संकट को हल करने में स्पोर्ट्स जुआ के विनियमन को संघीय बनाने के कदम उठाए।' वास्तव में, यह मुश्किल है। लेकिन वित्तीय विनियमन की दुनिया में अजीब चीजें हुई हैं।

अब सुप्रीम कोर्ट तय करेगा कि क्या वह इस गड़बड़ी में उतरना चाहता है। सर्किट विभाजन को देखते हुए, संभावना अच्छी है कि वे मामला उठाएंगे। एकमात्र सवाल यह है कि क्या वे इसे एक पक्का दांव या लंबी संभावना के रूप में मानेंगे।