德国物理学家马克斯·普朗克，量子力学先驱和1918年诺贝尔奖得主，从未被指控过科学不端行为。因此，当两位科学史学家发现《自然杂志》（现名《科学自然》）撤回了普朗克在1940年代的两篇论文，并将其从数据库中抹去，只留下空白PDF和一条“文章违规”的注释时，你可以想象他们的惊讶。

蒙特利尔魁北克大学的物理学史学家伊夫·金格拉斯出于好奇浏览了“撤稿观察”网站上被撤稿的诺贝尔奖得主名单，震惊地看到了普朗克的名字。他请来同行史学家马赫迪·凯尔法维共同调查。他们的发现发表在物理预印本网站arXiv上，认为撤稿源于出版商“对过去出版实践的误解或无知”。

该期刊主编、伍斯特理工学院的苏珊娜·斯卡拉塔告诉《科学》杂志记者萨姆·基恩，她不知道这些论文被撤稿。“这太疯狂了，”她说，“我不明白它们为什么被标记。我认为这只是他们的算法搞的鬼。”（基恩声称施普林格·自然仍在以39.95美元的价格出售这些空白PDF，不过作者免费下载了它们。）

撤稿原因是版权违规——而非科学错误。这两篇论文都是“关于科学知识本质的哲学思考”。元数据显示，DOI记录创建于2005年4月，正值向电子出版转型期间。金格拉斯和凯尔法维怀疑施普林格的一位律师将其标记为“重复发表”。

第一篇被撤论文（《精确科学的意义与界限》，1942年）也曾以小册子和选集形式出版。第二篇（《自然科学与真实外部世界》，1940年）未被重印，但一位名叫阿洛伊斯·穆勒的科学家在同年发表了对普朗克1931年文章的批评，普朗克在同一期刊上以相同标题回应——这足以混淆任何算法重复检测器。

真正的问题在于：将现代关于重复发表和自我抄袭的标准应用于20世纪初的论文，而当时的规范截然不同。那时，目标是在碎片化的科学界广泛传播。如今，商业出版商保护版权和利润。施普林格·自然扼杀了斯卡拉塔计划就此话题发表的社论，并拒绝置评。

这两篇论文在大多数国家现已进入公共领域，因此版权违规问题已无意义。它们仍可通过互联网档案馆获取。但正如金格拉斯告诉《科学》杂志的：“谁干的我不在乎。只要把它们放回数据库。从知识角度来说，这是不可接受的。”