O físico alemão Max Planck, pioneiro da mecânica quântica e laureado com o Nobel de 1918, nunca foi acusado de má conduta científica. Então imagine a surpresa de dois historiadores da ciência ao descobrirem que a revista Naturwissenschaften (agora The Science of Nature) havia retratado dois artigos de Planck dos anos 1940 — e depois os apagado da existência, deixando apenas PDFs em branco com uma nota citando "violação do artigo".

O historiador da física Yves Gingras, da Universidade de Quebec em Montreal, estava navegando pela lista do Retraction Watch de vencedores do Nobel retratados por curiosidade e ficou chocado ao ver o nome de Planck. Ele recrutou o colega historiador Mahdi Khelfaoui para investigar. Suas descobertas, publicadas no arXiv da física, sugerem que as retratações decorrem do "mal-entendido, ou ignorância, das práticas de publicação do passado" por parte da editora.

A editora-chefe da revista, Suzanne Scarlata, do Instituto Politécnico de Worcester, disse ao repórter da Science Sam Kean que não fazia ideia de que os artigos haviam sido retratados. "Isso é loucura", disse ela. "Não entendo por que foram sinalizados. Acho que aconteceu com o algoritmo deles." (Kean afirma que a Springer Nature ainda está vendendo os PDFs vazios por US$ 39,95, embora o autor os tenha baixado gratuitamente.)

As retratações foram por violação de direitos autorais — não por erro científico. Ambos os artigos são "reflexões filosóficas sobre a natureza do conhecimento científico". Os metadados mostram que os registros DOI foram criados em abril de 2005, durante a transição para a publicação eletrônica. Gingras e Khelfaoui suspeitam que um advogado da Springer os sinalizou como "publicações duplicadas".

O primeiro artigo retratado ("Significado e Limites da Ciência Exata", 1942) também foi publicado como livreto e em uma antologia. O segundo ("Ciência Natural e o Mundo Externo Real", 1940) não havia sido reimpresso, mas um cientista chamado Aloys Muller publicou uma crítica ao ensaio de Planck de 1931 naquele ano, e Planck respondeu na mesma revista com o mesmo título — confundindo qualquer detector algorítmico de duplicação.

O verdadeiro problema: aplicar padrões modernos de publicação duplicada e autoplágio a artigos do início do século XX, quando as normas eram diferentes. Naquela época, o objetivo era a ampla disseminação em uma comunidade científica fragmentada. Agora, editoras comerciais protegem direitos autorais e lucros. A Springer Nature matou um editorial que Scarlata planejava sobre o tema e se recusou a comentar.

Ambos os artigos estão agora em domínio público na maioria dos países, então a violação de direitos autorais é irrelevante. Eles permanecem acessíveis via Internet Archive. Mas, como Gingras disse à Science: "Quem quer que tenha feito isso, não me importo. Apenas coloque-os de volta no banco de dados. Intelectualmente, não é aceitável."