Fizicianul german Max Planck, pionier al mecanicii cuantice și laureat al Premiului Nobel în 1918, nu a fost niciodată acuzat de abateri științifice. Așa că imaginați-vă surpriza a doi istorici ai științei când au descoperit că revista Naturwissenschaften (acum The Science of Nature) a retractat două lucrări ale lui Planck din anii 1940 – și apoi le-a șters din existență, lăsând doar PDF-uri goale cu o notă care citează „încălcarea articolului”.

Istoricul fizicii Yves Gingras de la Universitatea Quebec din Montreal naviga pe lista Retraction Watch a câștigătorilor Premiului Nobel retractați din curiozitate și a fost șocat să vadă numele lui Planck. L-a recrutat pe colegul istoric Mahdi Khelfaoui pentru a investiga. Constatările lor, postate pe arXiv-ul de fizică, sugerează că retractările provin din „neînțelegerea sau ignorarea practicilor de publicare din trecut” de către editor.

Redactorul-șef al revistei, Suzanne Scarlata de la Worcester Polytechnic Institute, a declarat reporterului Science Sam Kean că nu avea idee că lucrările au fost retractate. „E o nebunie”, a spus ea. „Nu înțeleg de ce au fost semnalate. Cred că s-a întâmplat doar cu algoritmul lor.” (Kean susține că Springer Nature încă vinde PDF-urile goale cu 39,95 dolari, deși autorul le-a descărcat gratuit.)

Retractările au fost pentru încălcarea drepturilor de autor – nu pentru erori științifice. Ambele lucrări sunt „reflecții filozofice asupra naturii cunoașterii științifice”. Metadatele arată că înregistrările DOI au fost create în aprilie 2005, în timpul tranziției la publicarea electronică. Gingras și Khelfaoui suspectează că un avocat de la Springer le-a semnalat ca „publicații duplicate”.

Prima lucrare retractată („Sensul și limitele științei exacte”, 1942) a fost publicată și ca broșură și într-o antologie. A doua („Știința naturală și lumea externă reală”, 1940) nu fusese reimprimată, dar un om de știință pe nume Aloys Muller a publicat o critică a eseului lui Planck din 1931 în acel an, iar Planck a răspuns în aceeași revistă cu același titlu – confundând orice detector algoritmic de duplicare.

Problema reală: aplicarea standardelor moderne de publicare duplicată și autoplagiat la lucrările de la începutul secolului XX, când normele erau diferite. Pe atunci, scopul era diseminarea largă într-o comunitate științifică fragmentată. Acum, editorii comerciali protejează drepturile de autor și profiturile. Springer Nature a ucis un editorial pe care Scarlata îl plănuise pe această temă și a refuzat să comenteze.

Ambele lucrări sunt acum în domeniul public în majoritatea țărilor, așa că încălcarea drepturilor de autor este discutabilă. Ele rămân accesibile prin Internet Archive. Dar, după cum a spus Gingras pentru Science: „Oricine a făcut-o, nu-mi pasă. Doar puneți-le înapoi în baza de date. Intelectual, nu este acceptabil.”