Cato Enstitüsü'nden ticaret uzmanı Scott Lincicome günümüzde pek çok tarife draması gördü, ama Trump yönetiminin son hamlesi karşısında o bile kaşlarını kaldırmak zorunda kaldı. Geçen hafta yönetim, 80'den fazla ülkeye, Amerika Birleşik Devletleri'ne giren hemen hemen tüm ithalatı kapsayan tarifeler açıkladı. Resmi gerekçe mi? Bu ülkeler zorla çalıştırmaya karşı yeterince sert davranmamışlar. Ancak saatler içinde iki küçük işletme - aralarında daha önce Yüksek Mahkeme'de tarifelerle ilgili bir davayı kazanan New York baharat perakendecisi Burlap & Barrel de var - dava açtı. Çünkü 'zorla çalıştırma konusunda ciddiyiz' demenin en iyi yolu, Norveç ve Kazakistan'a aynı oranda tarife uygulamak olsa gerek.

Lincicome, Cato Enstitüsü'nde genel ekonomi ve ticaret başkan yardımcısı, NPR'den Scott Simon ile tüm bunları analiz etmek için bir araya geldi. Tarifelerin 'tarihsel olarak yüksek' olduğunu - yaklaşık yüzde 10 ila 12,5, 2025 öncesi seviyelerden radikal bir sıçrama - belirtti. Ancak aynı zamanda bunların birkaç hafta önce sona eren tarifelerle hemen hemen aynı olduğuna da dikkat çekti. Yani ekonomik olarak büyük bir olay; lojistik olarak ise bir deja vu.

Zorla çalıştırma gerekçesi sorulduğunda Lincicome şüpheciydi - hem de az değil. 'Hükümetin yayınladığı raporu gerçekten okursanız, gerçek kanıtlar açısından son derece zayıf' dedi. Rapor, bu ülkelerdeki zorla çalıştırma uygulamaları ile ABD'ye verilen zarar arasında hiçbir bağlantı kurmuyor; oysa bu, tarifeler için yasal eşiktir. Ayrıca tarifelerin zorla çalıştırmayı nasıl düzelteceğini ya da Norveç gibi iyi niyetli aktörlerin neden 'ciddi zorla çalıştırma sorunları' olan Kazakistan ile aynı muameleyi gördüğünü açıklamıyor. Lincicome'un sonucu mu? Yönetim aylardır bu tarifeleri vaat ediyordu, bu yüzden bu muhtemelen insani kaygıdan çok, o tarife duvarını yeniden örmekle ilgili.

Ama zorla çalıştırma gerçek bir sorun değil mi? Elbette, dedi Lincicome. ABD, 1930'dan beri zorla çalıştırma ile yapılan ithalatı yasakladı. Uygulama tutarsız oldu ve Trump yönetimi Biden'dan bile daha gevşek davrandı. Yani evet, zorla çalıştırmayla mücadele asil bir hedef. Ama asıl soru, bu tarifelerin gerçekten bir şeyi iyileştirip iyileştirmeyeceği - yoksa sadece politik bir mesaj mı verdiği.

Bu tarifelerin yasal kaderine gelince, Lincicome bunun 'açık bir hukuki soru' olduğunu söylüyor. Daha önce Yüksek Mahkeme tarafından iptal edilen tarifeler farklıydı çünkü tarifelere açıkça izin vermeyen bir yasa kullanılmıştı. Bu sefer, Bölüm 301 yürütme organına açıkça tarife uygulama yetkisi veriyor. Bu yüzden mahkemenin gerekçeleri ve analizi sorgulaması gerekecek - mahkemelerin meşhur olduğu üzere isteksiz olduğu bir şey. 'Rapor ve bulgular o kadar zayıf ki' bir dava var, dedi Lincicome, ama geçen kışki acil tarifeler kadar kesin bir durum değil.

Peki ya emsal? Lincicome endişeli. Bu zayıf rapor tarifeleri haklı çıkarmak için yeterliyse, o zaman 'herhangi bir konu' başkanın tarife uygulaması için boş bir çek haline gelebilir - tarifeler Kongre'nin anayasal yetkisi olsa bile. 'Eğer başkan bunu yapabilirse, gerçekten herhangi bir nedenle tarife uygulayabilir ve Kongre'nin tarife yetkilerini fiilen devralabilir' diye uyardı.

Böylece, davalar başlarken ve tarifeler yürürlüğe girerken, Lincicome bize bir düşünceyle veda ediyor: yönetimin gerekçesi ıslak bir peçete kadar inandırıcı. Ama hey, en azından baharat perakendecisi mahkemeye geri döndü - belki bedava bir baharat çeşnisi kaparlar.