O especialista em comércio Scott Lincicome, do Cato Institute, já viu muito drama tarifário em seus dias, mas até ele teve que levantar uma sobrancelha com a última jogada da administração Trump. Na semana passada, a administração anunciou tarifas sobre mais de 80 países, cobrindo praticamente todas as importações que entram nos Estados Unidos. A razão oficial? Esses países não foram duros o suficiente com o trabalho forçado. Mas em poucas horas, duas pequenas empresas - incluindo a Burlap & Barrel, a varejista de especiarias de Nova York que já venceu uma batalha na Suprema Corte sobre tarifas - entraram com processos. Porque nada diz 'estamos falando sério sobre trabalho forçado' como aplicar tarifas sobre a Noruega e o Cazaquistão na mesma taxa.

Lincicome, vice-presidente de economia geral e comércio do Cato Institute, juntou-se a Scott Simon, da NPR, para analisar tudo. Ele observou que as tarifas são 'historicamente íngremes' - cerca de 10 a 12,5 por cento, um salto radical em relação aos níveis pré-2025. Mas ele também destacou que são basicamente as mesmas tarifas que expiraram há algumas semanas. Então, economicamente, é um grande negócio; logisticamente, é déjà vu.

Quando questionado sobre a justificativa do trabalho forçado, Lincicome foi cético - e não apenas um pouco. 'Se você realmente ler o relatório que o governo emitiu, ele é extremamente leve em evidências reais', disse ele. O relatório não faz nenhuma conexão entre a aplicação do trabalho forçado nesses países e qualquer dano aos EUA, que é o limite legal para tarifas. Também não explica como as tarifas vão corrigir o trabalho forçado, ou por que bons atores como a Noruega recebem o mesmo tratamento que o Cazaquistão, que tem 'sérios problemas de trabalho forçado'. A conclusão de Lincicome? A administração vem prometendo essas tarifas há meses, então isso provavelmente é menos sobre preocupação humanitária e mais sobre reconstruir esse muro tarifário.

Mas o trabalho forçado não é um problema real? Claro, disse Lincicome. Os EUA proíbem importações feitas com trabalho forçado desde 1930. A aplicação tem sido irregular, e a administração Trump tem sido ainda mais relaxada do que a de Biden. Então, sim, combater o trabalho forçado é nobre. Mas a questão é se essas tarifas vão realmente melhorar alguma coisa - ou apenas fazer um ponto político.

Quanto ao destino legal dessas tarifas, Lincicome diz que é 'uma questão legal em aberto'. As tarifas anteriores derrubadas pela Suprema Corte eram diferentes porque usavam uma lei que não permitia claramente tarifas. Desta vez, a Seção 301 permite explicitamente que o poder executivo imponha tarifas. Então, o tribunal teria que questionar os fundamentos e a análise - algo que os tribunais são notoriamente relutantes em fazer. 'O relatório e as conclusões são tão fracos' que há um caso, disse Lincicome, mas não é a vitória fácil que as tarifas de emergência foram no inverno passado.

E o precedente? Lincicome está preocupado. Se este relatório fraco é suficiente para justificar tarifas, então 'qualquer questão' poderia se tornar um cheque em branco para o presidente impor tarifas - mesmo que as tarifas sejam um poder constitucional do Congresso. 'Se o presidente pode fazer isso, ele pode realmente impor tarifas por qualquer motivo e efetivamente assumir os poderes tarifários do Congresso', alertou.

Então, enquanto os processos começam e as tarifas entram em vigor, Lincicome nos deixa com um pensamento: o raciocínio da administração é tão convincente quanto um guardanapo molhado. Mas ei, pelo menos a varejista de especiarias está de volta ao tribunal - talvez eles ganhem um tempero grátis com isso.