Handelsexpert Scott Lincicome van het Cato Institute heeft in zijn tijd veel tarieven-drama gezien, maar zelfs hij moest een wenkbrauw optrekken bij de laatste zet van de Trump-regering. Vorige week kondigde de regering tarieven aan op meer dan 80 landen, die vrijwel alle importen naar de Verenigde Staten dekken. De officiële reden? Die landen zijn niet streng genoeg geweest voor dwangarbeid. Maar binnen enkele uren dienden twee kleine bedrijven - waaronder Burlap & Barrel, de New Yorkse specerijenwinkel die al een Hooggerechtshof-strijd over tarieven won - rechtszaken in. Want niets zegt 'we menen het serieus met dwangarbeid' zoals het opleggen van tarieven aan Noorwegen en Kazachstan tegen hetzelfde tarief.

Lincicome, vicepresident voor algemene economie en handel bij het Cato Institute, voegde zich bij NPR's Scott Simon om alles uit te leggen. Hij merkte op dat de tarieven 'historisch steil' zijn - rond de 10 tot 12,5 procent, een radicale sprong ten opzichte van de niveaus van vóór 2025. Maar hij wees er ook op dat ze eigenlijk hetzelfde zijn als de tarieven die een paar weken geleden afliepen. Dus economisch is het een grote zaak; logistiek is het déjà vu.

Toen hem werd gevraagd naar de rechtvaardiging van dwangarbeid, was Lincicome sceptisch - en niet zo'n beetje. 'Als je het rapport dat de regering heeft uitgegeven echt leest, is het extreem licht op bewijs', zei hij. Het rapport legt geen verband tussen de handhaving van dwangarbeid in die landen en enige schade aan de VS, wat de wettelijke maatstaf is voor tarieven. Het verklaart ook niet hoe tarieven dwangarbeid zullen oplossen, of waarom goede actoren zoals Noorwegen dezelfde behandeling krijgen als Kazachstan, dat 'ernstige problemen met dwangarbeid' heeft. Lincicome's conclusie? De regering heeft deze tarieven maandenlang beloofd, dus dit gaat waarschijnlijk minder over humanitaire bezorgdheid en meer over het herbouwen van die tariefmuur.

Maar is dwangarbeid niet een echt probleem? Zeker, zei Lincicome. De VS heeft sinds 1930 import verboden die met dwangarbeid is gemaakt. De handhaving is wisselend geweest, en de Trump-regering is zelfs lakser geweest dan die van Biden. Dus ja, het bestrijden van dwangarbeid is nobel. Maar de vraag is of deze tarieven daadwerkelijk iets zullen verbeteren - of gewoon een politiek punt maken.

Wat betreft het juridische lot van deze tarieven, zegt Lincicome dat het 'een open juridische vraag' is. De vorige tarieven die door het Hooggerechtshof werden vernietigd, waren anders omdat ze een wet gebruikten die tarieven niet duidelijk toestond. Deze keer staat Sectie 301 de uitvoerende macht expliciet toe om tarieven op te leggen. Dus de rechtbank zou de gronden en analyse in twijfel moeten trekken - iets waar rechtbanken notoir terughoudend in zijn. 'Het rapport en de bevindingen zijn zo zwak' dat er een zaak is, zei Lincicome, maar het is niet de slam dunk die de noodtarieven afgelopen winter waren.

En wat betreft het precedent? Lincicome is bezorgd. Als dit zwakke rapport voldoende is om tarieven te rechtvaardigen, dan zou 'elk onderwerp' een blanco cheque kunnen worden voor de president om tarieven op te leggen - ook al zijn tarieven de constitutionele bevoegdheid van het Congres. 'Als de president dit kan doen, kan hij echt tarieven opleggen om welke reden dan ook en effectief de tariefbevoegdheden van het Congres overnemen', waarschuwde hij.

Dus, terwijl de rechtszaken beginnen en de tarieven in werking treden, laat Lincicome ons achter met een gedachte: de redenering van de regering is ongeveer zo overtuigend als een doorweekte servet. Maar hé, tenminste is de specerijenwinkel weer in de rechtbank - misschien krijgen ze er nog een gratis kruidenmengsel uit.