카토 연구소의 무역 전문가 스콧 린시컴은 그동안 많은 관세 드라마를 봐왔지만, 트럼프 행정부의 최근 움직임에는 눈썹을 치켜올릴 수밖에 없었다. 지난주, 행정부는 80개 이상의 국가에 대한 관세를 발표했으며, 사실상 미국으로 들어오는 모든 수입품에 적용된다. 공식적인 이유는? 그 국가들이 강제 노동에 대해 충분히 강경하지 않다는 것이다. 그러나 몇 시간 만에 두 개의 소기업이 소송을 제기했다. 그중에는 이미 대법원에서 관세 관련 승소를 거둔 뉴욕 향신료 소매업체 '버랩 앤 배럴'도 포함되어 있다. 강제 노동에 대해 진지하다는 것을 보여주는 방법치고는 노르웨이와 카자흐스탄에 같은 비율의 관세를 부과하는 것만큼 이상한 일도 없다.

카토 연구소의 일반 경제 및 무역 부문 부회장인 린시컴은 NPR의 스콧 사이먼과 함께 이 모든 것을 분석했다. 그는 이 관세가 '역사적으로 가파른' 약 10~12.5%로, 2025년 이전 수준에서 급등한 것이라고 지적했다. 그러나 그는 또한 이것이 몇 주 전에 만료된 관세와 기본적으로 동일하다고 지적했다. 경제적으로는 큰 문제이고, 물류적으로는 데자뷰다.

강제 노동 정당성에 대한 질문에 린시컴은 회의적이었다. '정부가 발표한 보고서를 실제로 읽어보면 실제 증거가 극히 부족하다'고 그는 말했다. 보고서는 그 국가들의 강제 노동 단속과 미국에 대한 피해 사이의 연관성을 전혀 언급하지 않으며, 이는 관세 부과의 법적 기준이다. 또한 관세가 강제 노동을 어떻게 해결할 것인지, 또는 왜 노르웨이와 같은 모범 국가가 '심각한 강제 노동 문제'가 있는 카자흐스탄과 동일한 대우를 받는지 설명하지 못한다. 린시컴의 결론? 행정부는 수개월 동안 이러한 관세를 약속해 왔으므로, 이는 인도적 관심보다는 관세 장벽 재건에 더 가깝다.

하지만 강제 노동은 실제 문제 아닌가? 물론이라고 린시컴은 말한다. 미국은 1930년부터 강제 노동으로 만들어진 수입품을 금지해 왔다. 단속은 들쭉날쭉했고, 트럼프 행정부는 바이든 행정부보다 더 느슨했다. 따라서 강제 노동과 싸우는 것은 고귀한 일이다. 그러나 문제는 이러한 관세가 실제로 무엇인가를 개선할 것인지, 아니면 단지 정치적 메시지를 전달하는 것인지이다.

이 관세의 법적 운명에 대해 린시컴은 '열린 법적 질문'이라고 말한다. 대법원이 기각한 이전 관세는 관세를 명확히 허용하지 않는 법률을 사용했기 때문에 달랐다. 이번에는 301조가 행정부에 관세 부과를 명시적으로 허용한다. 따라서 법원은 근거와 분석을 의문시해야 할 것이며, 법원은 이를 꺼리는 것으로 악명 높다. '보고서와 조사 결과가 너무 약해서' 소송의 여지가 있지만, 지난 겨울의 긴급 관세처럼 확실한 승리는 아니라고 린시컴은 말했다.

그리고 선례는? 린시컴은 우려하고 있다. 이 약한 보고서가 관세를 정당화하기에 충분하다면, '어떤 문제든' 대통령이 관세를 부과할 수 있는 백지수표가 될 수 있다. 관세는 의회의 헌법상 권한임에도 불구하고 말이다. '대통령이 이것을 할 수 있다면, 실제로 어떤 이유로든 관세를 부과하고 의회의 관세 권한을 사실상 장악할 수 있다'고 그는 경고했다.

그래서 소송이 시작되고 관세가 발효됨에 따라, 린시컴은 우리에게 한 가지 생각을 남긴다: 행정부의 논리는 젖은 냅킨만큼 설득력이 있다는 것이다. 하지만 향신료 소매업체가 다시 법정에 서게 된 것은 어쩌면 공짜 양념을 얻을 기회일지도 모른다.