İnsanlık tarihi boyunca gece gökyüzüne bakıp büyük soruları sorduk: Neredeyiz? Neden buradayız? Ve neden şu takımyıldız aşağı yukarı bir kepçeye benziyor? Bir zamanlar astronom olmayı hayal eden, ta ki bunun matematik içerdiğini keşfedene kadar, David Brooks, The Permanent Questions programında Priyamvada Natarajan ile oturup evrenin en son bilimsel görünümünü ve bunun bizim yerimiz hakkında ne söylediğini konuştu. Natarajan, kara delikler ve karanlık madde çalışmalarında önemli atılımlar yapmış, dünyaca ünlü bir teorik fizikçi ve Mapping the Heavens: The Radical Scientific Ideas That Reveal the Cosmos kitabının yazarı. Aynı zamanda bilim tarihi ve felsefesi alanında bir akademisyen, ki bu da düşünmeyi düşündüğünü söylemenin süslü bir yolu.

Natarajan, Delhi'de büyüdü ve ailesini sorularla o kadar bunaltı ki sonunda ona bir teleskop ve bir mikroskop aldılar. Teleskopu seçti, görünüşe göre dokunamadığı şeyi tercih ettiği için. Bu ya derin bir şey ya da bir kırmızı bayrak, terapistinize bağlı. Hindistan'da kimsenin bilgisayarı yokken bir Commodore 64'e sahip oldu, programlamayı öğrendi ve sonunda Delhi'deki Nehru Planetaryumu'nu yöneten Nirupama Raghavan'ın dikkatini çekti. Raghavan genç öğrencileri astronomi okumaya teşvik ediyordu, bu yüzden Natarajan bir genç olarak ortaya çıktı ve ona bir yıldız haritası yapmayı teklif etti. Küresel geometriyi kendi kendine öğrendi, yıldızların ve gezegenlerin konumlarını ve yörüngelerini programladı ve sözünü tuttu. Bu, işe ilk gününüzde tüm dosyalama sistemini yeniden düzenlemiş olarak gelmenin bilimsel karşılığı.

Brooks, Natarajan'a haritalara olan ömür boyu takıntısını sordu; bunu bilinmeyen bölgeleri terra incognita olarak işaretleyen eski keşif haritalarına bağlıyor. Haritacıların sadece 'bunun ne olduğunu bilmiyoruz' yazıp devam etmelerini sevmiş. Bu, hepimizin benimsemesi gereken, özellikle haberleri okurken, belirsizliğe karşı ferahlatıcı bir yaklaşım. Natarajan MIT'ye gitti, orada bilim felsefesi okudu ve The Structure of Scientific Revolutions'ın yazarı Thomas Kuhn ile karşılaştı; Kuhn o zaman emekli olmuştu ama yine de uğrardı. Kuhn'un fikri, bilimin paradigma değişimleriyle ilerlediğiydi - Newton fiziği işe yarar, ta ki yaramayana kadar, sonra biri gelir ve onu yeni bir paradigmaya böler. Natarajan o zaman bile bunun basit bir görüş olduğunu düşündü, çünkü bilim aslında evrim ve devrimin karmaşık bir birleşimidir, ki bu da herhangi bir uzun vadeli ilişkinin iyi bir tanımıdır.

MIT'de Natarajan, fizik doktorasını erteleyip bilim tarihi ve felsefesi doktorası yapmaya karar verdi, çünkü okumayı, yazmayı ve genel olarak beşeri bilimler ile fen bilimleri arasında kalmayı seviyordu. Sicim teorisiyle ilgileniyordu ama onu test edilemez buldu ve yanlışlanabilecek bilimi tercih etti. Bu, daha fazla insanın benimsemesi gereken sağlıklı bir tutum, özellikle sosyal medyada. Sonunda Princeton'a gitti ve Karl Schwarzschild'in oğlu Martin Schwarzschild ile çalıştı; Karl, I. Dünya Savaşı'nda asker olarak hizmet ederken kara delik çözümünü keşfeden kişiydi. Karl, Einstein'ın genel görelilik teorisinin ilk kesin çözümünü duyduktan günler sonra buldu, ki Einstein bunu beklemiyordu. Bu, ateş altında Rubik Küpü çözmenin bilimsel karşılığı.

Martin Schwarzschild, Natarajan'a bilim yapması gerektiğini, sadece düşünmemesi gerektiğini söyledi ve neyi sevdiğini sordu. Evren için hikayeler kurmayı ve tahminler yapmayı sevdiğini söyledi. Onu Cambridge'e Martin Rees ile çalışmaya gönderdi. Hala o doktorada ABD, yani hiç bitirmediğini söylemenin kibar bir yolu. Bu ya bir ibret hikayesi ya da dünyaca ünlü bir astrofizikçi olmak için tamamlanmış bir doktoraya ihtiyacınız olmadığının kanıtı. Muhtemelen her ikisi de.

Natarajan şimdi kara delikleri ve karanlık maddeyi, evrenimizi temelden şekillendiren görünmez varlıkları inceliyor. Karanlık madde, evrenin yüzde 86'sını oluşturuyor