Statsskulden har officiellt nått 40 biljoner dollar, en siffra så stor att den i princip bara är ett nummer som ekonomer och människor som är skyldiga maffian pengar kan uppskatta. Milstolpen kommer precis när inflytandet från underskottshökar i kongressen har, låt oss säga, flugit söderut för vintern – förmodligen till en trevlig, skattevänlig plats.

Så, är 40 biljoner dollar läskigare än 39 biljoner dollar? NPR:s Eric McDaniel ställde de tuffa frågorna så att vi inte behöver. Svaret: det är inte siffran i sig, utan det faktum att skulden nu är större än hela USA:s ekonomi. Och även om skuld inte är i sig ond – tänk på det som ett bolån på ett hus, förutom att huset är ett land – är banan oroande. Regeringen prognostiserar att skulden kommer att växa dubbelt så snabbt som ekonomin under det kommande decenniet. Dessutom använder vi skuld för att betala för vanliga saker, inte storslagna projekt som ett nytt motorvägssystem eller att ta itu med klimatförändringar. Arbetsmarknadsekonomen Kathryn Anne Edwards uttryckte det rakt på sak: "Vi bygger inte ett federalt motorvägssystem. Vi tar inte itu med klimatförändringar. Vi gör inte generationsinvesteringar i barn." Istället betalar vi bara för det vanliga, plus ränta. Apropå det, ungefär en femtedel av alla amerikanska skatteintäkter går nu till att betala ränta på skulden. Det är mycket pengar som kunde ha varit, säg, en universell förskola.

Hur hamnade vi här? År 2000 var vi på väg att betala av hela statsskulden. Tjugosex år senare är vi här. Det chockerande svaret: vi spenderade mer pengar. Automatiska ökningar av socialförsäkringen, plus krigen i Irak och Afghanistan, och stimulanspaket efter 2008-krisen och under pandemin. Sedan bestämde sig kongressen för att ta in mindre pengar. Republikanerna drev igenom enorma skattesänkningar som inte växte ekonomin tillräckligt för att kompensera för intäktsbortfallet. Konservative ekonomen Jessica Riedl på Brookings sammanfattade: "Det har bara varit en årlig trumma av utgiftsökningar och skattesänkningar."

Nu, lösningar. Republikanerna vill skära ner på statliga program, men matematik är knepig. Presidentens One Big Beautiful Bill minskade skatteintäkterna med 4,5 biljoner dollar över 10 år men minskade bara utgifterna med cirka 1 biljon dollar – så det ökar faktiskt skulden. Demokraterna vill investera i sociala program som barnomsorg för att växa skattebasen. Edwards föreslår universell förskola som ett trollspö för att öka föräldrars inkomster. Men hon säger också att vi måste höja skatterna. Riedl håller med, men insisterar på utgiftsnedskärningar också, särskilt för socialförsäkringen och Medicare – de oberörbara inom amerikansk politik. "Man kan verkligen inte fixa underskottet utan att ta itu med socialförsäkringen och Medicare," sa hon. Inga smärtfria lösningar, mina vänner. Allas oxe blir stångad.

Och underskottshökar? De är en utrotningshotad art. Den nya ordföranden för senatens budgetkommitté, Ron Johnson från Wisconsin, säger att han kommer att vara högljudd om att vilja att saker betalas, men han stödde One Big Beautiful Bill som dramatiskt ökar skulden. Han kallade det "omoraliskt" och "groteskt" – hans ord – men röstade för det ändå efter att presidenten lovade framtida utgiftsnedskärningar. Vi får se hur det går. Finansminister Scott Bessent sa till CNBC att Vita huset kommer att utarbeta en plan, men det finns inget enkelt sätt att fylla ett hål på 2 biljoner dollar i den årliga budgeten. Det är ungefär vad kongressen anslår varje år för typiska federala utgifter. Så vi fortsätter, tydligen.