Die Staatsschulden haben offiziell 40 Billionen Dollar erreicht – eine Zahl, die so groß ist, dass sie im Grunde nur Ökonomen und Leute, die der Mafia Geld schulden, zu schätzen wissen. Der Meilenstein kommt gerade zu dem Zeitpunkt, an dem der Einfluss der Defizit-Falken im Kongress, sagen wir mal, in den Süden geflogen ist – wahrscheinlich an einen schönen, steuerfreundlichen Ort.

Also, ist 40 Billionen Dollar beängstigender als 39 Billionen? NPRs Eric McDaniel hat die harten Fragen gestellt, damit wir es nicht müssen. Die Antwort: Es ist nicht die Zahl selbst, sondern die Tatsache, dass die Schulden jetzt größer sind als die gesamte US-Wirtschaft. Und während Schulden nicht inhärent böse sind – denken Sie an eine Hypothek auf ein Haus, nur dass das Haus ein Land ist – ist die Entwicklung besorgniserregend. Die Regierung prognostiziert, dass die Schulden im nächsten Jahrzehnt doppelt so schnell wachsen wie die Wirtschaft. Außerdem verwenden wir Schulden, um alltägliche Dinge zu bezahlen, nicht für große Projekte wie ein neues Autobahnsystem oder die Bekämpfung des Klimawandels. Die Arbeitsökonomin Kathryn Anne Edwards sagte es unverblümt: „Wir bauen kein Bundesautobahnsystem. Wir bekämpfen den Klimawandel nicht. Wir tätigen keine Generationeninvestitionen in Kinder.“ Stattdessen bezahlen wir nur das Übliche, plus Zinsen. Apropos: Etwa ein Fünftel aller US-Steuereinnahmen fließt jetzt in den Schuldendienst. Das ist eine Menge Geld, das zum Beispiel für eine universelle Vorschule hätte verwendet werden können.

Wie sind wir hierher gekommen? Im Jahr 2000 waren wir auf dem besten Weg, die Staatsschulden vollständig zu tilgen. Sechsundzwanzig Jahre später sind wir hier. Die schockierende Antwort: Wir haben mehr Geld ausgegeben. Automatische Erhöhungen bei der Sozialversicherung, plus Kriege im Irak und in Afghanistan, und Konjunkturpakete nach der Krise von 2008 und während der Pandemie. Dann beschloss der Kongress, weniger Geld einzunehmen. Die Republikaner setzten massive Steuersenkungen durch, die die Wirtschaft nicht genug ankurbelten, um den Einnahmeverlust auszugleichen. Die konservative Ökonomin Jessica Riedl von Brookings fasste es zusammen: „Es war einfach ein jährliches Trommeln von Ausgabenerhöhungen und Steuersenkungen.“

Nun, Lösungen. Die Republikaner wollen die Ausgaben für Regierungsprogramme kürzen, aber Mathematik ist knifflig. Das „One Big Beautiful Bill“ des Präsidenten senkte die Steuereinnahmen um 4,5 Billionen Dollar über 10 Jahre, kürzte aber die Ausgaben nur um etwa 1 Billion Dollar – es erhöht also tatsächlich die Schulden. Die Demokraten wollen in soziale Programme wie Kinderbetreuung investieren, um die Steuerbasis zu vergrößern. Edwards schlägt eine universelle Vorschule als Zauberstab vor, um das Einkommen der Eltern zu steigern. Aber sie sagt auch, wir müssen die Steuern erhöhen. Riedl stimmt zu, besteht aber auch auf Ausgabenkürzungen, insbesondere bei Sozialversicherung und Medicare – den Unantastbaren der amerikanischen Politik. „Man kann das Defizit wirklich nicht beheben, ohne sich mit Sozialversicherung und Medicare zu befassen“, sagte sie. Keine schmerzlosen Lösungen, Leute. Jeder wird zur Kasse gebeten.

Was ist mit den Defizit-Falken? Sie sind eine gefährdete Art. Der neue Vorsitzende des Senats-Haushaltsausschusses, Ron Johnson aus Wisconsin, sagt, er werde lautstark fordern, dass Dinge bezahlt werden, aber er unterstützte das „One Big Beautiful Bill“, das die Schulden drastisch erhöht. Er nannte es „unmoralisch“ und „grotesk“ – seine Worte –, stimmte aber trotzdem dafür, nachdem der Präsident zukünftige Ausgabenkürzungen versprochen hatte. Wir werden sehen, wie das funktioniert. Finanzminister Scott Bessent sagte gegenüber CNBC, das Weiße Haus werde einen Plan ausarbeiten, aber es gibt keinen einfachen Weg, ein 2-Billionen-Dollar-Loch im jährlichen Haushalt zu füllen. Das ist ungefähr das, was der Kongress jedes Jahr für typische Bundesausgaben bewilligt. Also machen wir wohl einfach weiter.