राष्ट्रीय ऋण आधिकारिक तौर पर 40 ट्रिलियन डॉलर पर पहुंच गया है, यह आंकड़ा इतना बड़ा है कि मूल रूप से यह केवल अर्थशास्त्रियों और उन लोगों के लिए समझ में आता है जो माफिया के पैसे देते हैं। यह मील का पत्थर ठीक उस समय आया है जब कांग्रेस में घाटे के बाज़ों का प्रभाव, कहें तो, सर्दियों के लिए दक्षिण की ओर उड़ गया है - शायद किसी अच्छे, कर-अनुकूल स्थान पर।

तो, क्या 40 ट्रिलियन डॉलर 39 ट्रिलियन से ज्यादा डरावना है? एनपीआर के एरिक मैकडैनियल ने कठिन सवाल पूछे ताकि हमें न पूछने पड़ें। जवाब: यह संख्या ही नहीं है, बल्कि यह तथ्य है कि ऋण अब पूरी अमेरिकी अर्थव्यवस्था से बड़ा है। और जबकि ऋण स्वाभाविक रूप से बुरा नहीं है - इसे एक घर पर गिरवी के रूप में सोचें, सिवाय इसके कि घर एक देश है - प्रक्षेपवक्र चिंताजनक है। सरकार का अनुमान है कि अगले दशक में ऋण अर्थव्यवस्था से दोगुनी तेजी से बढ़ेगा। साथ ही, हम नियमित चीजों के लिए ऋण का उपयोग कर रहे हैं, न कि नए राजमार्ग प्रणाली या जलवायु परिवर्तन से निपटने जैसी भव्य परियोजनाओं के लिए। श्रम अर्थशास्त्री कैथरीन ऐनी एडवर्ड्स ने स्पष्ट रूप से कहा: "हम एक संघीय राजमार्ग प्रणाली नहीं बना रहे हैं। हम जलवायु परिवर्तन से नहीं निपट रहे हैं। हम बच्चों में पीढ़ीगत निवेश नहीं कर रहे हैं।" इसके बजाय, हम केवल सामान्य चीजों के लिए भुगतान कर रहे हैं, साथ ही ब्याज भी। वैसे, सभी अमेरिकी कर राजस्व का लगभग पांचवां हिस्सा अब ऋण की सेवा में जाता है। यह बहुत सारा पैसा है जो, कह सकते हैं, एक सार्वभौमिक प्रीस्कूल हो सकता था।

हम यहां कैसे पहुंचे? 2000 में, हम राष्ट्रीय ऋण को पूरी तरह से चुकाने की राह पर थे। छब्बीस साल बाद, हम यहां हैं। चौंकाने वाला जवाब: हमने अधिक पैसा खर्च किया। सामाजिक सुरक्षा में स्वचालित वृद्धि, इराक और अफगानिस्तान में युद्ध, और 2008 के संकट और महामारी के दौरान प्रोत्साहन पैकेज। फिर, कांग्रेस ने कम पैसा लेने का फैसला किया। रिपब्लिकन ने भारी कर कटौती की, जिससे राजस्व की कमी को पूरा करने के लिए अर्थव्यवस्था में पर्याप्त वृद्धि नहीं हुई। ब्रुकिंग्स में रूढ़िवादी अर्थशास्त्री जेसिका रीडल ने इसे संक्षेप में कहा: "यह सिर्फ खर्च में वृद्धि और कर कटौती का वार्षिक ढोल रहा है।"

अब, समाधान। रिपब्लिकन सरकारी कार्यक्रमों पर खर्च में कटौती करना चाहते हैं, लेकिन गणित मुश्किल है। राष्ट्रपति का वन बिग ब्यूटीफुल बिल 10 वर्षों में कर राजस्व में 4.5 ट्रिलियन डॉलर की कटौती करता है, लेकिन खर्च में केवल लगभग 1 ट्रिलियन डॉलर की कटौती करता है - इसलिए यह वास्तव में ऋण में वृद्धि करता है। डेमोक्रेट कर आधार बढ़ाने के लिए चाइल्डकेयर जैसे सामाजिक कार्यक्रमों में निवेश करना चाहते हैं। एडवर्ड्स माता-पिता की आय बढ़ाने के लिए सार्वभौमिक प्रीस्कूल को जादू की छड़ी के रूप में सुझाते हैं। लेकिन वह यह भी कहती हैं कि हमें कर बढ़ाने होंगे। रीडल सहमत हैं, लेकिन खर्च में कटौती पर भी जोर देती हैं, विशेष रूप से सामाजिक सुरक्षा और मेडिकेयर के लिए - अमेरिकी राजनीति के अछूत। "आप सामाजिक सुरक्षा और मेडिकेयर को संबोधित किए बिना वास्तव में घाटे को ठीक नहीं कर सकते," उन्होंने कहा। कोई दर्द रहित समाधान नहीं, दोस्तों। हर किसी की बलि दी जा रही है।

घाटे के बाज़ों के बारे में? वे एक लुप्तप्राय प्रजाति हैं। सीनेट बजट समिति के नए अध्यक्ष, विस्कॉन्सिन के रॉन जॉनसन, कहते हैं कि वह चीजों के लिए भुगतान किए जाने की मांग करने में मुखर होंगे, लेकिन उन्होंने वन बिग ब्यूटीफुल बिल का समर्थन किया जो नाटकीय रूप से ऋण बढ़ाता है। उन्होंने इसे "अनैतिक" और "विकृत" कहा - उनके शब्द - लेकिन राष्ट्रपति द्वारा भविष्य में खर्च में कटौती का वादा करने के बाद भी इसके पक्ष में मतदान किया। देखते हैं यह कैसे काम करता है। ट्रेजरी सचिव स्कॉट बेसेंट ने सीएनबीसी को बताया कि व्हाइट हाउस एक योजना तैयार करेगा, लेकिन वार्षिक बजट में 2 ट्रिलियन डॉलर के छेद को भरने का कोई सरल तरीका नहीं है। यह मोटे तौर पर वह राशि है जो कांग्रेस हर साल सामान्य संघीय खर्च के लिए आवंटित करती है। तो, हम चलते रहेंगे, जाहिर है।