Государственный долг официально достиг $40 триллионов — цифра настолько огромная, что её могут оценить только экономисты и те, кто должен денег мафии. Этот рубеж достигнут как раз в тот момент, когда влияние «ястребов дефицита» в Конгрессе, скажем так, улетело на юг — вероятно, в какое-нибудь приятное место с низкими налогами.

Итак, страшнее ли $40 триллионов, чем $39 триллионов? Эрик МакДэниел из NPR задал трудные вопросы, чтобы нам не пришлось. Ответ: дело не в самой цифре, а в том, что долг теперь больше всей экономики США. И хотя долг сам по себе не является злом — представьте его как ипотеку на дом, только дом — это страна, — траектория вызывает беспокойство. Правительство прогнозирует, что долг будет расти вдвое быстрее экономики в ближайшее десятилетие. Кроме того, мы используем долг для оплаты обычных вещей, а не грандиозных проектов, таких как новая система автомагистралей или борьба с изменением климата. Экономист по труду Кэтрин Энн Эдвардс выразилась прямо: «Мы не строим федеральную систему автомагистралей. Мы не боремся с изменением климата. Мы не делаем поколенческих инвестиций в детей». Вместо этого мы просто платим за обычные расходы, плюс проценты. Кстати, около пятой части всех налоговых поступлений США теперь уходит на обслуживание долга. Это много денег, которые могли бы пойти, скажем, на всеобщее дошкольное образование.

Как мы до этого дошли? В 2000 году мы были на пути к полному погашению государственного долга. Двадцать шесть лет спустя мы здесь. Шокирующий ответ: мы потратили больше денег. Автоматическое увеличение социального обеспечения, плюс войны в Ираке и Афганистане, и пакеты стимулирования после кризиса 2008 года и во время пандемии. Затем Конгресс решил получать меньше денег. Республиканцы провели огромные налоговые сокращения, которые не привели к достаточному росту экономики, чтобы компенсировать потерю доходов. Консервативный экономист Джессика Ридл из Брукингского института подвела итог: «Это просто ежегодный барабанный бой увеличения расходов и снижения налогов».

Теперь решения. Республиканцы хотят сократить расходы на государственные программы, но математика сложна. Президентский «Один большой красивый закон» сократил налоговые поступления на $4,5 триллиона за 10 лет, но сократил расходы только примерно на $1 триллион — так что на самом деле он увеличивает долг. Демократы хотят инвестировать в социальные программы, такие как уход за детьми, чтобы расширить налоговую базу. Эдвардс предлагает всеобщее дошкольное образование как волшебную палочку для увеличения доходов родителей. Но она также говорит, что мы должны повысить налоги. Ридл согласна, но настаивает и на сокращении расходов, особенно на социальное обеспечение и Medicare — неприкосновенные темы американской политики. «Вы действительно не можете исправить дефицит, не затронув социальное обеспечение и Medicare», — сказала она. Безболезненных решений нет, народ. Каждому достаётся.

Что касается «ястребов дефицита»? Они вымирающий вид. Новый председатель бюджетного комитета Сената Рон Джонсон из Висконсина говорит, что будет громко требовать, чтобы за всё платили, но он поддержал «Один большой красивый закон», который резко увеличивает долг. Он назвал его «аморальным» и «гротескным» — его слова — но всё равно проголосовал за него после того, как президент пообещал будущие сокращения расходов. Посмотрим, как это сработает. Министр финансов Скотт Бессент заявил CNBC, что Белый дом разработает план, но нет простого способа заполнить дыру в $2 триллиона в годовом бюджете. Это примерно та сумма, которую Конгресс выделяет каждый год на типичные федеральные расходы. Так что, судя по всему, мы будем продолжать в том же духе.