De staatsschuld heeft officieel de 40 biljoen dollar bereikt, een cijfer zo groot dat het eigenlijk alleen een getal is dat economen en mensen die geld verschuldigd zijn aan de maffia kunnen waarderen. De mijlpaal komt precies op het moment dat de invloed van begrotingstekorthaviken in het Congres, laten we zeggen, naar het zuiden is gevlogen voor de winter - waarschijnlijk naar een mooie, belastingvriendelijke locatie.

Dus, is 40 biljoen dollar enger dan 39 biljoen dollar? NPR's Eric McDaniel stelde de moeilijke vragen zodat wij dat niet hoeven te doen. Het antwoord: het is niet het getal zelf, maar het feit dat de schuld nu groter is dan de hele Amerikaanse economie. En hoewel schuld niet inherent slecht is - denk aan een hypotheek op een huis, behalve dat het huis een land is - is de trend zorgwekkend. De overheid voorspelt dat de schuld de komende tien jaar twee keer zo snel zal groeien als de economie. Ook gebruiken we schuld om gewone dingen te betalen, niet voor grote projecten zoals een nieuw snelwegennet of het aanpakken van klimaatverandering. Arbeidseconoom Kathryn Anne Edwards zei het botweg: "We bouwen geen federaal snelwegennet. We pakken de klimaatverandering niet aan. We doen geen generatie-investeringen in kinderen." In plaats daarvan betalen we gewoon voor het gebruikelijke, plus rente. Over rente gesproken, ongeveer een vijfde van alle Amerikaanse belastinginkomsten gaat nu naar het aflossen van de schuld. Dat is veel geld dat had kunnen gaan naar, bijvoorbeeld, universele kleuterschool.

Hoe zijn we hier gekomen? In 2000 waren we op koers om de staatsschuld volledig af te lossen. Zesentwintig jaar later zijn we hier. Het schokkende antwoord: we hebben meer geld uitgegeven. Automatische verhogingen van de sociale zekerheid, plus oorlogen in Irak en Afghanistan, en stimuleringspakketten na de crisis van 2008 en tijdens de pandemie. Toen besloot het Congres om minder geld binnen te halen. Republikeinen duwden enorme belastingverlagingen door die de economie niet genoeg lieten groeien om het verlies aan inkomsten te compenseren. Conservatieve econoom Jessica Riedl van Brookings vatte het samen: "Het is gewoon een jaarlijkse dreun van uitgavenverhogingen en belastingverlagingen geweest."

Nu, oplossingen. Republikeinen willen de uitgaven aan overheidsprogramma's verminderen, maar wiskunde is lastig. De One Big Beautiful Bill van de president verlaagde de belastinginkomsten met 4,5 biljoen dollar over 10 jaar, maar verlaagde de uitgaven met slechts ongeveer 1 biljoen dollar - dus het draagt eigenlijk bij aan de schuld. Democraten willen investeren in sociale programma's zoals kinderopvang om de belastingbasis te laten groeien. Edwards stelt universele kleuterschool voor als een toverstaf om de inkomens van ouders te verhogen. Maar ze zegt ook dat we de belastingen moeten verhogen. Riedl is het daarmee eens, maar dringt ook aan op bezuinigingen, vooral op sociale zekerheid en Medicare - de onaanraakbaren van de Amerikaanse politiek. "Je kunt het tekort echt niet oplossen zonder sociale zekerheid en Medicare aan te pakken," zei ze. Geen pijnloze oplossingen, mensen. Iedereen wordt geraakt.

En de begrotingstekorthaviken? Ze zijn een bedreigde diersoort. De nieuwe voorzitter van de Senaatscommissie voor Begroting, Ron Johnson uit Wisconsin, zegt dat hij luidruchtig zal zijn over het willen dat dingen worden betaald, maar hij steunde de One Big Beautiful Bill die de schuld dramatisch verhoogt. Hij noemde het "immoreel" en "grotesk" - zijn woorden - maar stemde er toch voor nadat de president toekomstige bezuinigingen beloofde. We zullen zien hoe dat uitpakt. Minister van Financiën Scott Bessent vertelde CNBC dat het Witte Huis een plan zal bedenken, maar er is geen eenvoudige manier om een gat van 2 biljoen dollar in de jaarlijkse begroting te vullen. Dat is ongeveer wat het Congres elk jaar uittrekt voor typische federale uitgaven. Dus we gaan gewoon door, zo te zien.