Att bygga ett monument i Washington, D.C., är vanligtvis en långsam, plågsam process som involverar planer, revideringar, studier och samråd med bevarandeexperter, historiker, stammar och arkitekter. Tanken är att bevara stadens noggrant koreograferade symbolik. Donald Trump föredrar dock att sätta sin prägel innan han lämnar ämbetet – och han är inte så förtjust i koreografi.\n\nHans föreslagna United States Triumphal Arch – en 250-fots granitkoloss planerad för Memorial Circle, mittemot Lincoln Memorial – travas för närvarande genom standardprocessen, inklusive en historisk bevarandegranskning känd som Section 106. Men allt eftersom förslaget fortskrider överväger en oberoende federal myndighet som Trump tyst har omformat att ändra reglerna för Section 106. Åtgärden skulle kunna påskynda inte bara Trumps båge utan även federala projekt som påverkar historiska platser över hela landet, samtidigt som granskningen minskas.\n\nEtt mejl från 17 juli och utkast till ändringar som The Atlantic har fått tag på visar att Advisory Council on Historic Preservation (ACHP) kommer att överväga en omröstning om att revidera Section 106-reglerna. Förslaget skulle ge federala myndigheter större utrymme för bevarandegranskningar, prioritera mildring framför att undvika skada, och minska förväntningarna på att överväga alternativa utformningar eller platser. Ändringarna skulle kunna göra det lättare att bygga bågen hur – och var – Trump vill ha den.\n\nSara Bronin, en juridikprofessor och tidigare ordförande för ACHP, sa till The Atlantic att förslaget går längre: det skulle begränsa skyddade historiska fastigheter, försvaga samråd med stammar, minska allmänhetens deltagande och undanta stora kategorier av projekt. "Om de antas kommer dessa regler att utmanas i domstol, och jag tvivlar på att de överlever en rättslig prövning", sa hon.\n\nRedan före omskrivningen komprimerade Trump-administrationen granskningsprocessen. Bågen har passerat en viktig kommission och ser ut att få ytterligare ett godkännande i september, trots en stämning från Vietnamveteraner och en bevarandeaktivist, samt växande allmänt motstånd (52% emot i en färsk opinionsundersökning). Strukturen, prydd med förgyllda bevingade statyer, har kallats ett "monster", en "gräll smaklös ögonsår", en billig kopia av Triumfbågen och en "McMonument" – en pik mot dess prislapp på 100 miljoner dollar.\n\nInrikesdepartementet (DOI) har inte fått kongressens godkännande för projektet, även om nya monument i Washingtons centrala kärna vanligtvis kräver lagstiftning. DOI har heller inte övervägt att flytta bågen till en annan plats. Istället planerar arbetslagen att arbeta 20 timmar om dagen, året runt, för att färdigställa den före slutet av Trumps andra mandatperiod.\n\nEn tjänsteman från Vita huset sa att administrationen "har och kommer att följa alla lagkrav." Processen exemplifierar hur administrationen tekniskt sett har uppfyllt riktmärken samtidigt som de förvrängt dem tillräckligt för att säkerställa snabbt godkännande. Genom att snabbspela genom byråkratin kan Trump bevisa att reglerna som format huvudstaden nu är föråldrade.\n\nEnligt Commemorative Works Act från 1986 är nya monument i "reservområdet" på National Mall förbjudna, men Memorial Circle ligger precis utanför. Förslag måste genomgå steg som vanligtvis börjar med en kongressakt – vilket inte har hänt. DOI hänvisar till en plan från 1925 för kolonner som aldrig byggdes, trots att kolonner och bågar inte alls ser likadana ut.\n\nIstället drev administrationen förslaget genom Commission of Fine Arts och National Capital Planning Commission, båda ledda av Trump-utnämnda. National Park Service inledde en Section 106-granskning, som kan ta år men förväntas avslutas i september. Deltagare har inte vetorätt, men bevarandeaktivister säger att Trump-administrationen stressade processen genom att skicka sena inbjudningar, begränsa allmänhetens kommentarer och utesluta alternativa platser.\n\nBevarandeaktivister ser Section 106 som en dialog, inte en stämpel. För bågen blockerade DOI i stort sett vanliga samrådsparter från att delta i diskussioner, och använde istället en "standardiserad" lista. Sex grupper som begärde status som samrådsparter avslogs.