Costruire un monumento a Washington, D.C., di solito è un processo lento e agonizzante che coinvolge piani, revisioni, studi e consultazioni con conservazionisti, storici, tribù e architetti. L'idea è preservare il simbolismo accuratamente coreografato della città. Donald Trump, tuttavia, preferisce lasciare il segno prima di lasciare l'incarico - e non è un fan della coreografia.
Il suo proposto Arco Trionfale degli Stati Uniti - un colosso di granito di 250 piedi previsto per Memorial Circle, di fronte al Lincoln Memorial - sta attualmente procedendo attraverso il processo standard, inclusa una revisione di conservazione storica nota come Sezione 106. Ma mentre la proposta avanza, un'agenzia federale indipendente che Trump ha silenziosamente rimodellato sta contemplando modifiche alle regole che governano la Sezione 106. La mossa potrebbe accelerare non solo l'arco di Trump, ma anche i progetti federali che interessano luoghi storici in tutto il paese, riducendo al contempo il controllo.
Una email del 17 luglio e bozze di emendamenti ottenute da The Atlantic mostrano che l'Advisory Council on Historic Preservation (ACHP) prenderà in considerazione un voto per rivedere le regole della Sezione 106. La proposta darebbe alle agenzie federali una più ampia discrezionalità sulle revisioni di conservazione, darebbe priorità alla mitigazione rispetto all'evitare danni e ridurrebbe le aspettative di considerare progetti o luoghi alternativi. Le modifiche potrebbero rendere più facile costruire l'arco come - e dove - Trump lo vuole.
Sara Bronin, professoressa di legge ed ex presidente dell'ACHP, ha detto a The Atlantic che la proposta va oltre: restringerebbe le proprietà storiche protette, indebolirebbe la consultazione tribale, limiterebbe la partecipazione pubblica ed esenterebbe ampie categorie di progetti. "Se adottate, queste regolamentazioni saranno contestate in tribunale, e dubito che sopravvivranno al controllo giudiziario," ha detto.
Anche prima della riscrittura, l'amministrazione Trump ha compresso il processo di revisione. L'arco ha superato una commissione chiave e sembra probabile ottenere un altro via libera a settembre, nonostante una causa da parte di veterani della guerra del Vietnam e un conservazionista, e una crescente opposizione pubblica (52% contrari in un recente sondaggio). La struttura, montata con statue alate dorate, è stata definita una "mostruosità", un "sfacciato e pacchiano pugno nell'occhio", una copia economica dell'Arco di Trionfo, e un "McMonumento" - una frecciata al suo prezzo di 100 milioni di dollari.
Il Dipartimento degli Interni (DOI) non ha ricevuto autorizzazione dal Congresso per il progetto, sebbene nuovi monumenti nel cuore civico di D.C. richiedano tipicamente una legislazione. Né il DOI ha considerato di spostare l'arco in un altro sito. Invece, le squadre prevedono di lavorare 20 ore al giorno, tutto l'anno, per completarlo prima della fine del secondo mandato di Trump.
Un funzionario della Casa Bianca ha detto che l'amministrazione "ha e seguirà tutti i requisiti legali". In effetti, il processo esemplifica come l'amministrazione abbia tecnicamente osservato i parametri di riferimento mentre li ha distorti abbastanza da garantire una rapida approvazione. Accelerando attraverso la burocrazia, Trump potrebbe dimostrare che le regole che hanno plasmato la capitale sono ora obsolete.
Ai sensi del Commemorative Works Act del 1986, nuovi monumenti nell'area "riserva" del National Mall sono proibiti, ma Memorial Circle si trova appena fuori. Le proposte devono passare attraverso fasi che tipicamente iniziano con un atto del Congresso - cosa che non è avvenuta. Il DOI cita un piano del 1925 per colonne che non furono mai costruite, anche se colonne e archi non si assomigliano per niente.
Invece, l'amministrazione ha portato avanti la proposta attraverso la Commission of Fine Arts e la National Capital Planning Commission, entrambe guidate da nominati di Trump. Il National Park Service ha avviato una revisione della Sezione 106, che può richiedere anni ma si prevede si concluda entro settembre. I partecipanti non hanno potere di veto, ma i conservazionisti dicono che l'amministrazione Trump ha affrettato il processo estendendo inviti in ritardo, limitando il commento pubblico ed escludendo siti alternativi.
I conservazionisti vedono la Sezione 106 come un dialogo, non un timbro di gomma. Per l'arco, il DOI ha in gran parte impedito ai normali soggetti consultivi di partecipare alle discussioni, ricorrendo invece a una lista "standard". Sei gruppi che hanno richiesto lo status di consultazione sono stati respinti.