Construire un monument à Washington D.C. est généralement un processus lent et douloureux, impliquant plans, révisions, études et consultations avec des préservationnistes, historiens, tribus et architectes. L'idée est de préserver la symbolique soigneusement chorégraphiée de la ville. Donald Trump, cependant, préfère laisser sa marque avant de quitter ses fonctions - et il n'est pas fan de chorégraphie.
Son projet d'Arc de Triomphe des États-Unis - un mastodonte de granit de 75 mètres prévu pour Memorial Circle, en face du Lincoln Memorial - suit actuellement le processus standard, y compris un examen de préservation historique connu sous le nom de Section 106. Mais alors que la proposition avance, une agence fédérale indépendante que Trump a discrètement remodelée envisage de modifier les règles régissant la Section 106. Cette décision pourrait accélérer non seulement l'arc de Trump, mais aussi les projets fédéraux affectant des sites historiques à travers le pays, tout en réduisant la surveillance.
Un courriel du 17 juillet et des projets d'amendements obtenus par The Atlantic montrent que le Conseil consultatif sur la préservation historique (ACHP) envisagera un vote pour réviser les règles de la Section 106. La proposition donnerait aux agences fédérales une plus grande discrétion sur les examens de préservation, prioriserait l'atténuation plutôt que l'évitement des dommages, et réduirait les attentes quant à l'examen de conceptions ou d'emplacements alternatifs. Les changements pourraient faciliter la construction de l'arc comme - et où - Trump le souhaite.
Sara Bronin, professeure de droit et ancienne présidente de l'ACHP, a déclaré à The Atlantic que la proposition va plus loin : elle réduirait les propriétés historiques protégées, affaiblirait la consultation tribale, limiterait la participation du public et exempterait de grandes catégories de projets. "Si elles sont adoptées, ces réglementations seront contestées devant les tribunaux, et je doute qu'elles survivent à un examen judiciaire", a-t-elle déclaré.
Même avant la réécriture, l'administration Trump a compressé le processus d'examen. L'arc a passé une commission clé et semble susceptible d'obtenir un autre feu vert en septembre, malgré une plainte de vétérans de la guerre du Vietnam et d'un préservationniste, et une opposition publique croissante (52% d'opposition dans un récent sondage). La structure, surmontée de statues ailées dorées, a été qualifiée de "monstruosité", de "verrue criarde et de mauvais goût", de copie bon marché de l'Arc de Triomphe, et de "McMonument" - une pique à son prix de 100 millions de dollars.
Le Département de l'Intérieur (DOI) n'a pas reçu d'autorisation du Congrès pour le projet, bien que les nouveaux monuments dans le cœur civique de D.C. nécessitent généralement une législation. Le DOI n'a pas non plus envisagé de déplacer l'arc vers un autre site. Au lieu de cela, les équipes prévoient de travailler 20 heures par jour, toute l'année, pour le terminer avant la fin du second mandat de Trump.
Un responsable de la Maison Blanche a déclaré que l'administration "a suivi et suivra toutes les exigences légales". En effet, le processus illustre comment l'administration a techniquement respecté les jalons tout en les déformant suffisamment pour garantir une approbation rapide. En accélérant la paperasse, Trump pourrait prouver que les règles qui ont façonné la capitale sont désormais obsolètes.
En vertu du Commemorative Works Act de 1986, les nouveaux monuments dans la zone "réservée" du National Mall sont interdits, mais Memorial Circle se trouve juste à l'extérieur. Les propositions doivent suivre des étapes qui commencent généralement par un acte du Congrès - ce qui n'a pas eu lieu. Le DOI cite un plan de 1925 pour des colonnes qui n'ont jamais été construites, bien que colonnes et arcs ne se ressemblent en rien.
Au lieu de cela, l'administration a fait avancer la proposition par le biais de la Commission des beaux-arts et de la Commission nationale de planification de la capitale, toutes deux dirigées par des nommés de Trump. Le Service des parcs nationaux a initié un examen de la Section 106, qui peut prendre des années mais devrait se conclure en septembre. Les participants n'ont pas de droit de veto, mais les préservationnistes affirment que l'administration Trump a précipité le processus en envoyant des invitations tardives, en limitant les commentaires publics et en excluant les sites alternatifs.
Les préservationnistes considèrent la Section 106 comme un dialogue, pas un tampon en caoutchouc. Pour l'arc, le DOI a largement empêché les parties consultantes habituelles de se joindre aux discussions, recourant plutôt à une liste "standard". Six groupes qui ont demandé le statut de partie consultante ont été exclus.