I det senaste avsnittet av 'Teknikföretag som beter sig som territoriella katter' har HR-jätten Rippling lämnat in en stämningsansökan mot MCP-gateway-startupen Runlayer, där de anklagar dem för att ha gjort intrång i tre patent. Stämningen, som lämnades in i måndags och har setts av TechCrunch, är den företagsmässiga motsvarigheten till en knuffningsmatch på skolgården som började när Runlayer stämde Rippling förra månaden för avtalsbrott och för att ha stulit deras produktidéer.

Denna saga började när Rippling spenderade nästan ett år på att testa Runlayers MCP-produkt. De två företagen, som tydligen inte kunde komma överens om ett pris, skrev aldrig något avtal. Istället bestämde sig Rippling för att bygga sin egen MCP-server, som de snart kommer att erbjuda som en konkurrerande produkt. För varför betala för något när man kan bygga det själv? Rippling har en historia av detta, att förvandla interna verktyg till produkter, som deras nyligen släppta AI Spend Console.

Runlayer, som lanserades för ungefär ett år sedan, paketerar en MCP-gateway med cybersäkerhetsfunktioner som hotdetektering. MCP, för den oinvigde, är en öppen standard som låter AI-agenter ansluta till data- och mjukvarusystem. Runlayer har tagit in 42 miljoner dollar och leds av trefaldiga grundaren Andrew Berman, vars tidigare satsningar inkluderar babymonitor-tillverkaren Nanit och AI-videokonferensverktyget Vowel (sålt till Zapier 2024). Rippling var en av Runlayers tidigaste potentiella kunder, och nu är de i luven på varandra.

Stämningen innehåller några saftiga detaljer. Runlayer hävdar att en Rippling-anställd varnade Berman för att hans arbetsgivare byggde en 'kopia' av Runlayers produkt. En talesperson för Rippling säger att den anställde sedan dess 'reviderat sin uppfattning', vilket är företagsspråk för 'vi sa åt dem att hålla käften'. Rippling å sin sida hävdar att de informerade Runlayer om de patent de ansåg vara kränkta strax efter att Runlayer lämnade in sin egen stämning. För ingenting säger 'vi är säkra på vår juridiska position' som att vänta till sista minuten.

Runlayer ser stämningen som en desperat, vedergällande manöver. Berman sa i ett uttalande: 'Detta är en desperat, vedergällande manöver för att distrahera från det faktum att Rippling förskingrat vår proprietära teknik. Vi har helt klart en framstående AI-produkt som inte har något att göra med dessa patent. Inget försök att mobba eller distrahera kommer att hindra oss från att skydda vår IP och fortsätta att innovera och skapa den bästa produkten för vår snabbt växande kundbas.'

Ripplings talesperson svarade: 'Det krävs en viss djärvhet för att anklaga en konkurrent för att bryta mot immateriella rättigheter samtidigt som man gör intrång i den konkurrentens uppfinningar. Men det är precis vad Runlayer har gjort här. Ripplings stämning påtalar Runlayers hyckleri. Efter att ha tillverkat påståenden mot Rippling för att distrahera från sina affärsmässiga misslyckanden, måste de nu möta en stämning för att upprepade gånger ha kopierat Ripplings uppfinningar i byggandet av sina egna produkter.'

Nu är det upp till domstolarna att reda ut den här röran, om inte parterna förlikas. Men denna duellerande stämningssaga fungerar som en varning till både köpare och säljare. Med AI-framsteg har företag större makt än någonsin att bygga teknik internt. Ändå kan de fortfarande sätta en startup genom dess prövningar innan de väljer det alternativet, vilket lämnar startupen med en juridisk huvudvärk och en varning om att alltid läsa det finstilta.