En el último episodio de 'Empresas Tecnológicas Comportándose Como Gatos Territoriales', el gigante de software de RRHH Rippling ha presentado una demanda contra la startup de puerta de enlace MCP Runlayer, acusándola de infringir tres patentes. La demanda, presentada el lunes y vista por TechCrunch, es el equivalente corporativo de una pelea de empujones en el patio de recreo que comenzó cuando Runlayer demandó a Rippling el mes pasado por incumplimiento de contrato y por supuestamente robar sus ideas de producto.

Esta saga comenzó cuando Rippling pasó casi un año probando el producto MCP de Runlayer. Las dos empresas, aparentemente incapaces de ponerse de acuerdo en un precio, nunca firmaron un contrato. En cambio, Rippling decidió construir su propio servidor MCP, que pronto ofrecerá como producto competidor. Porque, ¿por qué pagar por algo cuando puedes construirlo tú mismo? Rippling tiene un historial de esto, convirtiendo herramientas internas en productos, como su recientemente lanzado AI Spend Console.

Runlayer, que se lanzó hace aproximadamente un año, combina una puerta de enlace MCP con características de ciberseguridad como detección de amenazas. MCP, para los no iniciados, es un estándar abierto que permite a los agentes de IA conectarse a datos y sistemas de software. Runlayer ha recaudado 42 millones de dólares y está dirigida por el fundador por tercera vez Andrew Berman, cuyas empresas anteriores incluyen el fabricante de monitores para bebés Nanit y la herramienta de videoconferencia con IA Vowel (vendida a Zapier en 2024). Rippling fue uno de los primeros clientes potenciales de Runlayer, y ahora están a la yugular.

La demanda incluye algunos detalles jugosos. Runlayer afirma que un empleado de Rippling advirtió a Berman que su empleador estaba construyendo una 'copia' del producto de Runlayer. Un portavoz de Rippling dice que el empleado desde entonces ha 'revisado esa opinión', lo que en lenguaje corporativo significa 'les dijimos que se callaran'. Rippling, mientras tanto, afirma que informó a Runlayer de las patentes que creía infringidas poco después de que Runlayer presentara su propia demanda. Porque nada dice 'estamos seguros de nuestra posición legal' como esperar hasta el último minuto.

Runlayer ve la demanda como un truco desesperado y de represalia. Berman dijo en un comunicado: 'Este es un truco desesperado y de represalia para distraer del hecho de que Rippling se apropió indebidamente de nuestra tecnología propietaria. Claramente tenemos un producto de IA destacado que no tiene nada que ver con estas patentes. Ningún intento de intimidar o distraer nos impedirá proteger nuestra propiedad intelectual y continuar innovando y creando el mejor producto para nuestra base de clientes en rápido crecimiento.'

El portavoz de Rippling respondió: 'Se necesita cierto descaro para acusar a un competidor de violar leyes de propiedad intelectual mientras se infringen las invenciones de ese competidor. Pero eso es exactamente lo que Runlayer ha hecho aquí. La demanda de Rippling señala la hipocresía de Runlayer. Habiendo fabricado reclamos contra Rippling para distraer de sus fracasos comerciales, ahora tiene que enfrentar una demanda por copiar repetidamente las invenciones de Rippling en la construcción de sus propios productos.'

Ahora depende de los tribunales desenredar este lío, a menos que las partes lleguen a un acuerdo. Pero esta saga de demandas enfrentadas sirve como advertencia para compradores y vendedores. Con los avances de la IA, las empresas están más empoderadas que nunca para construir tecnología internamente. Sin embargo, aún podrían poner a prueba a una startup antes de elegir esa opción, dejando a la startup con un dolor de cabeza legal y una advertencia de siempre leer la letra pequeña.