În cel mai recent episod din „Companiile tech se comportă ca niște pisici teritoriale,” gigantul de software HR Rippling a depus o plângere împotriva startup-ului de gateway MCP Runlayer, acuzându-l de încălcarea a trei brevete. Procesul, depus luni și văzut de TechCrunch, este echivalentul corporatist al unei împingeri în curtea școlii, care a început când Runlayer a dat în judecată Rippling luna trecută pentru încălcarea contractului și pentru furtul ideilor de produs.

Această saga a început când Rippling a petrecut aproape un an testând produsul MCP al Runlayer. Cele două companii, aparent incapabile să cadă de acord asupra unui preț, nu au semnat niciun contract. În schimb, Rippling a decis să-și construiască propriul server MCP, pe care îl va oferi în curând ca produs concurent. Pentru că de ce să plătești pentru ceva când poți să-l construiești singur? Rippling are un istoric în acest sens, transformând instrumentele interne în produse, cum ar fi recent lansatul AI Spend Console.

Runlayer, lansat acum aproximativ un an, îmbină un gateway MCP cu funcții de securitate cibernetică, cum ar fi detectarea amenințărilor. MCP, pentru cei neinițiați, este un standard deschis care permite agenților AI să se conecteze la date și la sisteme software. Runlayer a strâns 42 de milioane de dolari și este condus de Andrew Berman, fondator de trei ori, ale cărui venture anterioare includ producătorul de monitoare pentru bebeluși Nanit și instrumentul de videoconferință AI Vowel (vândut către Zapier în 2024). Rippling a fost unul dintre primii potențiali clienți ai Runlayer, iar acum se află la gâtul unul altuia.

Procesul include câteva detalii suculente. Runlayer susține că un angajat Rippling l-a avertizat pe Berman că angajatorul său construia o „copie” a produsului Runlayer. Un purtător de cuvânt al Rippling spune că angajatul „și-a revizuit ulterior opinia”, ceea ce este limbaj corporatist pentru „le-am spus să tacă”. Rippling, între timp, susține că a informat Runlayer despre brevetele pe care le considera încălcate imediat după ce Runlayer și-a depus propria plângere. Pentru că nimic nu spune „suntem încrezători în poziția noastră legală” precum așteptarea până în ultimul moment.

Runlayer vede procesul ca pe o schemă disperată și de răzbunare. Berman a declarat într-un comunicat: „Aceasta este o schemă disperată și de răzbunare, menită să distragă atenția de la faptul că Rippling a însușit tehnologia noastră proprietară. Avem, evident, un produs AI remarcabil care nu are nimic de-a face cu aceste brevete. Nicio încercare de intimidare sau de distragere nu ne va împiedica să ne protejăm proprietatea intelectuală și să continuăm să inovăm și să creăm cel mai bun produs pentru baza noastră de clienți în creștere rapidă.”

Purtătorul de cuvânt al Rippling a ripostat: „Este nevoie de o anumită îndrăzneală pentru a acuza un concurent de încălcare a legilor proprietății intelectuale, în timp ce încalci invențiile acelui concurent. Dar exact asta a făcut Runlayer aici. Procesul Rippling scoate la iveală ipocrizia Runlayer. După ce au fabricat acuzații împotriva Rippling pentru a distrage atenția de la eșecurile lor în afaceri, acum trebuie să înfrunte un proces pentru că au copiat în mod repetat invențiile Rippling în construirea propriilor produse.”

Acum depinde de instanțe să dezlege această încurcătură, dacă părțile nu se înțeleg. Dar această saga de procese reciproce servește drept avertisment atât pentru cumpărători, cât și pentru vânzători. Odată cu progresele AI, întreprinderile sunt mai împuternicite ca niciodată să construiască tehnologie intern. Totuși, ele ar putea totuși să pună un startup la încercare înainte de a alege această opțiune, lăsând startup-ul cu o durere de cap legală și cu un avertisment să citească întotdeauna literele mici.