В последнем эпизоде сериала «Техкомпании ведут себя как территориальные коты» гигант HR-программного обеспечения Rippling подал иск против стартапа MCP-шлюза Runlayer, обвинив его в нарушении трех патентов. Иск, поданный в понедельник и увиденный TechCrunch, является корпоративным эквивалентом потасовки на детской площадке, которая началась, когда Runlayer подал на Rippling в суд в прошлом месяце за нарушение контракта и якобы кражу его продуктовых идей.

Эта сага началась, когда Rippling потратил почти год на тестирование MCP-продукта Runlayer. Две компании, видимо, не сумев договориться о цене, так и не подписали контракт. Вместо этого Rippling решил создать собственный MCP-сервер, который вскоре предложит как конкурирующий продукт. Потому что зачем платить за что-то, если можно просто построить это самому? У Rippling есть история превращения внутренних инструментов в продукты, например, недавно выпущенная AI Spend Console.

Runlayer, запущенный около года назад, объединяет MCP-шлюз с функциями кибербезопасности, такими как обнаружение угроз. MCP, для непосвященных, — это открытый стандарт, позволяющий ИИ-агентам подключаться к данным и программным системам. Runlayer привлек 42 миллиона долларов, и им руководит трижды основатель Эндрю Берман, чьи предыдущие предприятия включают производителя радионянь Nanit и ИИ-инструмент для видеоконференций Vowel (продан Zapier в 2024 году). Rippling был одним из самых ранних потенциальных клиентов Runlayer, и теперь они вцепились друг другу в глотки.

Иск содержит некоторые пикантные подробности. Runlayer утверждает, что сотрудник Rippling предупредил Бермана, что его работодатель создает «копию» продукта Runlayer. Представитель Rippling говорит, что сотрудник с тех пор «пересмотрел эту точку зрения», что на корпоративном языке означает «мы сказали им заткнуться». Rippling, тем временем, утверждает, что сообщил Runlayer о патентах, которые, по его мнению, были нарушены, вскоре после того, как Runlayer подал собственный иск. Потому что ничто так не говорит «мы уверены в своей юридической позиции», как ожидание до последней минуты.

Runlayer рассматривает иск как отчаянный, ответный ход. Берман заявил в своем заявлении: «Это отчаянный, ответный ход, чтобы отвлечь внимание от того факта, что Rippling присвоил наши проприетарные технологии. У нас явно выдающийся ИИ-продукт, который не имеет ничего общего с этими патентами. Никакие попытки запугать или отвлечь не помешают нам защищать нашу интеллектуальную собственность и продолжать внедрять инновации и создавать лучший продукт для нашей быстрорастущей клиентской базы».

Представитель Rippling ответил: «Нужна определенная смелость, чтобы обвинять конкурента в нарушении законов об интеллектуальной собственности, одновременно нарушая права на изобретения этого конкурента. Но именно это и сделал Runlayer. Иск Rippling разоблачает лицемерие Runlayer. Сфабриковав претензии к Rippling, чтобы отвлечь внимание от своих деловых неудач, теперь им приходится столкнуться с иском за неоднократное копирование изобретений Rippling при создании собственных продуктов».

Теперь судам предстоит распутать этот беспорядок, если стороны не урегулируют спор. Но эта сага о взаимных исках служит предупреждением и покупателям, и продавцам. С развитием ИИ предприятия как никогда способны создавать технологии собственными силами. Однако они все еще могут подвергнуть стартап испытаниям, прежде чем выбрать этот вариант, оставляя стартап с юридической головной болью и предупреждением всегда читать мелкий шрифт.