In der neuesten Folge von "Tech-Unternehmen benehmen sich wie territoriale Katzen" hat der HR-Software-Riese Rippling eine Klage gegen das MCP-Gateway-Startup Runlayer eingereicht, dem es vorwirft, drei Patente zu verletzen. Die am Montag eingereichte und von TechCrunch eingesehene Klage ist das unternehmerische Äquivalent zu einem Schulhof-Rangelei, die begann, als Runlayer Rippling letzten Monat wegen Vertragsbruch und angeblichen Diebstahls seiner Produktideen verklagte.

Diese Saga begann, als Rippling fast ein Jahr lang das MCP-Produkt von Runlayer testete. Die beiden Unternehmen, die offenbar keinen Preis aushandeln konnten, schlossen nie einen Vertrag ab. Stattdessen beschloss Rippling, einen eigenen MCP-Server zu bauen, den es bald als Konkurrenzprodukt anbieten wird. Denn warum für etwas bezahlen, wenn man es selbst bauen kann? Rippling hat eine Geschichte darin, interne Tools in Produkte zu verwandeln, wie zuletzt die AI Spend Console.

Runlayer, das vor etwa einem Jahr gestartet ist, bündelt ein MCP-Gateway mit Cybersicherheitsfunktionen wie Bedrohungserkennung. MCP ist, für Uneingeweihte, ein offener Standard, der es KI-Agenten ermöglicht, sich mit Daten- und Softwaresystemen zu verbinden. Runlayer hat 42 Millionen Dollar eingesammelt und wird von dem dreifachen Gründer Andrew Berman geleitet, dessen frühere Unternehmen den Babyfon-Hersteller Nanit und das KI-Videokonferenz-Tool Vowel (2024 an Zapier verkauft) umfassen. Rippling war einer der frühesten potenziellen Kunden von Runlayer, und jetzt liegen sie sich in den Haaren.

Die Klage enthält einige pikante Details. Runlayer behauptet, ein Rippling-Mitarbeiter habe Berman gewarnt, dass sein Arbeitgeber eine "Kopie" des Runlayer-Produkts baue. Ein Rippling-Sprecher sagt, der Mitarbeiter habe diese Ansicht inzwischen "revidiert", was auf Deutsch so viel heißt wie "wir haben ihnen gesagt, sie sollen den Mund halten". Rippling wiederum behauptet, es habe Runlayer kurz nach dessen eigener Klage über die Patente informiert, die es für verletzt hielt. Denn nichts sagt "wir sind von unserer rechtlichen Position überzeugt", wie bis zur letzten Minute zu warten.

Runlayer sieht die Klage als verzweifelten, rachsüchtigen Schachzug. Berman sagte in einer Erklärung: "Dies ist ein verzweifelter, rachsüchtiger Schachzug, um von der Tatsache abzulenken, dass Rippling unsere proprietäre Technologie missbraucht hat. Wir haben eindeutig ein herausragendes KI-Produkt, das nichts mit diesen Patenten zu tun hat. Kein Versuch, uns einzuschüchtern oder abzulenken, wird uns davon abhalten, unser geistiges Eigentum zu schützen und weiterhin zu innovieren und das beste Produkt für unsere schnell wachsende Kundenbasis zu schaffen."

Ripplings Sprecher konterte: "Es erfordert eine gewisse Kühnheit, einen Konkurrenten der Verletzung geistiger Eigentumsrechte zu beschuldigen, während man selbst die Erfindungen dieses Konkurrenten verletzt. Aber genau das hat Runlayer hier getan. Ripplings Klage prangert die Heuchelei von Runlayer an. Nachdem sie erfundene Ansprüche gegen Rippling erhoben haben, um von ihren geschäftlichen Misserfolgen abzulenken, müssen sie sich nun einer Klage stellen, weil sie wiederholt Ripplings Erfindungen beim Aufbau ihrer eigenen Produkte kopiert haben."

Jetzt liegt es an den Gerichten, dieses Durcheinander zu entwirren, es sei denn, die Parteien einigen sich. Aber diese Duell-Klage-Saga dient als Warnung für Käufer und Verkäufer. Mit KI-Fortschritten sind Unternehmen mehr denn je in der Lage, Technologie intern zu entwickeln. Doch sie könnten ein Startup trotzdem auf Herz und Nieren prüfen, bevor sie sich für diese Option entscheiden, was dem Startup Kopfschmerzen bereitet und eine Warnung, immer das Kleingedruckte zu lesen.