No último episódio de 'Empresas de Tecnologia se Comportando como Gatos Territoriais', a gigante de software de RH Rippling entrou com um processo contra a startup de gateway MCP Runlayer, acusando-a de infringir três patentes. O processo, aberto na segunda-feira e visto pelo TechCrunch, é o equivalente corporativo de um empurra-empurra no playground que começou quando a Runlayer processou a Rippling no mês passado por quebra de contrato e supostamente roubo de suas ideias de produto.

Essa saga começou quando a Rippling passou quase um ano testando o produto MCP da Runlayer. As duas empresas, aparentemente incapazes de chegar a um acordo sobre o preço, nunca assinaram contrato. Em vez disso, a Rippling decidiu construir seu próprio servidor MCP, que em breve oferecerá como produto concorrente. Por que pagar por algo quando você pode simplesmente construir você mesmo? A Rippling tem um histórico nisso, transformando ferramentas internas em produtos, como seu recente AI Spend Console.

A Runlayer, lançada há cerca de um ano, combina um gateway MCP com recursos de cibersegurança, como detecção de ameaças. MCP, para os não iniciados, é um padrão aberto que permite que agentes de IA se conectem a dados e sistemas de software. A Runlayer levantou US$ 42 milhões e é liderada por Andrew Berman, fundador de três empresas, cujos empreendimentos anteriores incluem a fabricante de babás eletrônicas Nanit e a ferramenta de videoconferência com IA Vowel (vendida para a Zapier em 2024). A Rippling foi um dos primeiros clientes em potencial da Runlayer, e agora estão se atacando.

O processo inclui alguns detalhes suculentos. A Runlayer afirma que um funcionário da Rippling avisou Berman que seu empregador estava construindo uma 'cópia' do produto da Runlayer. Um porta-voz da Rippling diz que o funcionário desde então 'revisou essa visão', o que é um eufemismo corporativo para 'mandamos eles calarem a boca'. A Rippling, por sua vez, afirma que informou a Runlayer sobre as patentes que acreditava terem sido infringidas logo após a Runlayer entrar com seu próprio processo. Porque nada diz 'estamos confiantes em nossa posição legal' como esperar até o último minuto.

A Runlayer vê o processo como um golpe desesperado e retaliatório. Berman disse em um comunicado: 'Este é um golpe desesperado e retaliatório para distrair do fato de que a Rippling se apropriou indevidamente de nossa tecnologia proprietária. Claramente temos um produto de IA excepcional que não tem nada a ver com essas patentes. Nenhuma tentativa de intimidar ou distrair nos impedirá de proteger nossa propriedade intelectual e continuar inovando e criando o melhor produto para nossa base de clientes em rápido crescimento.'

O porta-voz da Rippling rebateu: 'É preciso uma certa ousadia para acusar um concorrente de violar leis de propriedade intelectual enquanto infringe as invenções desse concorrente. Mas é exatamente isso que a Runlayer fez aqui. O processo da Rippling expõe a hipocrisia da Runlayer. Tendo fabricado alegações contra a Rippling para distrair de seus fracassos comerciais, agora ela tem que enfrentar um processo por copiar repetidamente as invenções da Rippling na construção de seus próprios produtos.'

Agora cabe aos tribunais desembaraçar essa bagunça, a menos que as partes cheguem a um acordo. Mas essa saga de processos duplos serve como um aviso para compradores e vendedores. Com os avanços da IA, as empresas estão mais capacitadas do que nunca para construir tecnologia internamente. No entanto, elas ainda podem colocar uma startup à prova antes de escolher essa opção, deixando a startup com uma dor de cabeça legal e um aviso para sempre ler as letras miúdas.