HUNTSVILLE, Ala. – Pentagon lutar sig mot försvarsentreprenörer för att producera fler missilavvärjare, efter att nyliga konflikter avslöjat en ganska obekväm sanning: USA kan skjuta iväg sina avancerade vapen snabbare än industrin kan ersätta dem. Arméledare föreslår dock att det kanske inte är smartast att bara tillverka fler av samma sort.

”Framtiden för missilförsvar är en blandning av högteknologiska och billigare avvärjare”, sade generallöjtnant John Rafferty, befälhavare för USA:s armés rymd- och missilförsvarskommando, vid Space & Missile Defense Symposium den 11 augusti. Han avböjde att diskutera hur Pentagon hanterar bristen på avancerade hit-to-kill-vapen, och noterade att Pentagons ledare ”är de som verkligen signalerar behovet och brådskan för kvantiteter”.

Rafferty lade till en filosofisk twist: ”Vi är inte riktigt i kvantitetsbranschen, vi är mer i konsumtionsbranschen.” Vilket är lite som att en brandkår säger att de inte är i vattenbranschen.

Förra veckan tillkännagav Pentagon flera miljarder dollar i affärer med Lockheed Martin och Northrop Grumman för att öka produktionen av PAC-3 Missile Segment Enhancement och Terminal High Altitude Area Defense-avvärjare och komponenter. Detta följer en investering på 1 miljard dollar i L3Harris Technologies för att utöka kapaciteten för fasta raketmotorer. För när du har ont om raketer är den självklara lösningen att bygga fler raket-tillverkningsmaskiner.

Men militära planerare har länge hävdat att en styrka byggd kring sofistikerade avvärjare som PAC-3 MSE och THAAD kan möta en ogynnsam kostnads- och lagerkvation om de används mot varje hot. Rafferty föreslog att en bredare försvarsarkitektur skulle kunna inkludera billigare avvärjare, kanoner, elektronisk krigföring och så småningom riktade energivapen. THAAD ger höghöjdsförsvar som inte kan ersättas av ett billigare kortdistanssystem, medan Patriot opererar lägre. Tillsammans ger de befälhavare flera chanser att slå ner en inkommande missil.

Samma logik gäller för offensiva vapen, där befälhavare skulle vilja överväldiga motståndare med en blandning av banor, hastigheter och prestandanivåer. Men några av dessa alternativ är år bort. ”Vi måste bevisa tekniken”, sade Rafferty om högenergilasrar och högeffekts mikrovågssystem.

En forskningsnot från BNP Paribas Equity Research daterad 10 augusti belyste brådskan. Med hänvisning till Tom Karako, chef för Missile Defense Project vid Center for Strategic and International Studies, sade noten att USA:s missilförsvarslager var på ”kritiska” nivåer efter tung användning i Ukraina och Mellanöstern. Karako noterade också att lagren av långräckviddiga offensiva stand-off-vapen var låga, delvis för att Pentagon har föredragit dem framför kortare räckviddsammunition som Joint Direct Attack Munitions och Small Diameter Bombs. De kortare räckviddsvapnen är i bättre skick, tydligen för att de är mindre populära.

Att utöka missilproduktionen förblir begränsad av specialiserade leverantörer och den federala budgetprocessen. Fasta raketmotorer är en flaskhals, även om trycket kan lätta när Northrop och L3Harris ökar produktionen och nyare leverantörer söker kvalificering. Nya aktörer fokuserar på mindre motorer, och Karako föreslog att USA kanske inte behöver ett så brett fält av leverantörer på lång sikt, vilket antyder konsolidering efter den nuvarande expansionscykeln.

Budgeten för räkenskapsåret 2027 kan utgöra ytterligare en begränsning. Vissa leverantörer har preliminära avtal om att påbörja arbete, men definitiva tilldelningar har inte gjorts eftersom anslag för räkenskapsåret 2027 fortfarande behövs. Karako ser liten chans till betydande budgetframsteg före mellanårsvalet och förväntar sig att kongressen kommer att kämpa med utgiftslagstiftning under en lame-duck-session.

Pentagon försöker ge leverantörer långsiktig synlighet för att investera innan varje tilldelning är klar. Northrops nyligen tillkännagivna PAC-3-arrangemang är ett exempel: ett sjuårigt ramavtal värt cirka 2 miljarder dollar för att leverera PAC-3 MSE fasta raketmotorer.