HUNTSVILLE, Ala. - Il Pentagono sta facendo pressione sui contractor della difesa affinché producano più intercettori missilistici, dopo che i recenti conflitti hanno rivelato una verità piuttosto scomoda: gli Stati Uniti possono sparare le loro armi sofisticate più velocemente di quanto l'industria possa sostituirle. I leader dell'esercito, tuttavia, suggeriscono che semplicemente produrre più dello stesso tipo potrebbe non essere la mossa più intelligente.

"Il futuro della difesa missilistica è un mix di intercettori di fascia alta e a costo inferiore", ha detto il tenente generale John Rafferty, comandante del Comando Spaziale e Missilistico dell'Esercito degli Stati Uniti, parlando al Simposio sulla Difesa Spaziale e Missilistica l'11 agosto. Ha rifiutato di discutere come il Pentagono stia affrontando la carenza di armi avanzate hit-to-kill, notando che i leader del Pentagono "sono quelli che stanno davvero segnalando la necessità e l'urgenza delle quantità".

Rafferty ha aggiunto una svolta filosofica: "Non siamo realmente nel business della quantità, siamo più nel business del consumo". Il che è un po' come se un dipartimento dei vigili del fuoco dicesse che non è nel business dell'acqua.

La scorsa settimana, il Pentagono ha annunciato accordi multimiliardari con Lockheed Martin e Northrop Grumman per aumentare la produzione di intercettori PAC-3 Missile Segment Enhancement e Terminal High Altitude Area Defense e componenti. Questo fa seguito a un investimento di 1 miliardo di dollari in L3Harris Technologies per espandere la capacità di motori a razzo solido. Perché quando sei a corto di razzi, la soluzione ovvia è costruire più macchine per fare razzi.

Ma i pianificatori militari hanno a lungo sostenuto che una forza costruita attorno a intercettori sofisticati come PAC-3 MSE e THAAD può affrontare un'equazione sfavorevole di costi e inventario se usata contro ogni minaccia in arrivo. Rafferty ha suggerito che un'architettura difensiva più ampia potrebbe includere intercettori più economici, cannoni, sistemi di guerra elettronica e, infine, armi a energia diretta. THAAD fornisce una difesa ad alta quota che non può essere sostituita da un sistema a corto raggio più economico, mentre Patriot opera a quote più basse. Insieme, danno ai comandanti più possibilità di abbattere un missile in arrivo.

La stessa logica si applica alle armi offensive, dove i comandanti vorrebbero sopraffare gli avversari con un mix di traiettorie, velocità e livelli di prestazione. Ma alcune di queste alternative sono lontane anni. "Dobbiamo dimostrare la tecnologia", ha detto Rafferty riguardo ai laser ad alta energia e ai sistemi a microonde ad alta potenza.

Una nota di ricerca di BNP Paribas Equity Research datata 10 agosto ha evidenziato l'urgenza. Citando Tom Karako, direttore del Progetto di Difesa Missilistica presso il Centro per gli Studi Strategici e Internazionali, la nota affermava che le scorte di difesa missilistica degli Stati Uniti erano a livelli "disperati" dopo un uso intenso in Ucraina e in Medio Oriente. Karako ha anche notato che le scorte di armi offensive a lungo raggio stand-off erano basse, in parte perché il Pentagono le ha favorite rispetto a munizioni a corto raggio come le Joint Direct Attack Munitions e le Small Diameter Bombs. Quelle a corto raggio sono in condizioni migliori, a quanto pare perché sono meno popolari.

L'espansione della produzione missilistica rimane vincolata da fornitori specializzati e dal processo di bilancio federale. I motori a razzo solido sono un collo di bottiglia, anche se la pressione potrebbe allentarsi man mano che Northrop e L3Harris aumentano la produzione e nuovi fornitori cercano la qualifica. I nuovi entranti si concentrano su motori di diametro più piccolo, e Karako ha suggerito che gli Stati Uniti potrebbero non aver bisogno di un campo così ampio di fornitori a lungo termine, accennando a una consolidazione dopo l'attuale ciclo di espansione.

Il bilancio fiscale 2027 potrebbe rappresentare un altro vincolo. Alcuni fornitori hanno accordi preliminari per iniziare il lavoro, ma non sono stati assegnati contratti definitivi perché sono ancora necessari stanziamenti per l'anno fiscale 2027. Karako vede poche possibilità di progressi significativi sul bilancio prima delle elezioni di medio termine e si aspetta che il Congresso faticherà con la legislazione di spesa durante una sessione zoppa.

Il Pentagono sta cercando di dare ai fornitori una visibilità a lungo termine per investire prima che ogni contratto sia finalizzato. L'accordo PAC-3 recentemente annunciato da Northrop è un esempio: un quadro settennale del valore di circa 2 miliardi di dollari per fornire motori a razzo solido PAC-3 MSE