HUNTSVILLE, Alabama — O Pentágono está pressionando os contratantes de defesa para produzir mais interceptadores de mísseis, depois que conflitos recentes revelaram uma verdade inconveniente: os EUA podem disparar suas armas sofisticadas mais rápido do que a indústria pode substituí-las. Líderes do Exército, no entanto, sugerem que simplesmente fazer mais do mesmo pode não ser a jogada mais inteligente.

“O futuro da defesa antimísseis é uma mistura de interceptadores de alta qualidade e de baixo custo”, disse o Tenente-General John Rafferty, comandante do Comando de Defesa Espacial e de Mísseis do Exército dos EUA, falando no Simpósio de Defesa Espacial e de Mísseis em 11 de agosto. Ele se recusou a discutir como o Pentágono está lidando com a escassez de armas avançadas de hit-to-kill, observando que os líderes do Pentágono “são os que realmente estão sinalizando a necessidade e a urgência por quantidades”.

Rafferty acrescentou um toque filosófico: “Não estamos realmente no negócio de quantidade, estamos mais no negócio de consumo”. O que é um pouco como um corpo de bombeiros dizer que não está no negócio da água.

Na semana passada, o Pentágono anunciou acordos multibilionários com a Lockheed Martin e a Northrop Grumman para aumentar a produção de interceptadores PAC-3 Missile Segment Enhancement e Terminal High Altitude Area Defense e componentes. Isso segue um investimento de US$ 1 bilhão na L3Harris Technologies para expandir a capacidade de motores de foguete sólido. Porque quando você está sem foguetes, a solução óbvia é construir mais máquinas de fazer foguetes.

Mas os planejadores militares há muito argumentam que uma força construída em torno de interceptadores sofisticados como PAC-3 MSE e THAAD pode enfrentar uma equação desfavorável de custo e inventário se usada contra todas as ameaças que se aproximam. Rafferty sugeriu que uma arquitetura defensiva mais ampla poderia incluir interceptadores mais baratos, armas, sistemas de guerra eletrônica e, eventualmente, armas de energia direcionada. O THAAD fornece defesa em alta altitude que não pode ser substituída por um sistema de curto alcance mais barato, enquanto o Patriot opera em altitudes mais baixas. Juntos, eles dão aos comandantes múltiplas chances de derrubar um míssil que se aproxima.

A mesma lógica se aplica a armas ofensivas, onde os comandantes gostariam de sobrecarregar os adversários com uma mistura de trajetórias, velocidades e níveis de desempenho. Mas algumas dessas alternativas estão a anos de distância. “Temos que provar a tecnologia”, disse Rafferty sobre lasers de alta energia e sistemas de micro-ondas de alta potência.

Uma nota de pesquisa do BNP Paribas Equity Research datada de 10 de agosto destacou a urgência. Citando Tom Karako, diretor do Projeto de Defesa de Mísseis do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, a nota disse que os inventários de defesa antimísseis dos EUA estavam em níveis “críticos” após uso pesado na Ucrânia e no Oriente Médio. Karako também observou que os estoques de armas ofensivas de longo alcance estavam baixos, em parte porque o Pentágono os favoreceu em detrimento de munições de curto alcance, como Joint Direct Attack Munitions e Small Diameter Bombs. As de curto alcance estão em melhor forma, aparentemente porque são menos populares.

Expandir a produção de mísseis continua limitado por fornecedores especializados e pelo processo orçamentário federal. Motores de foguete sólido são um gargalo, embora a pressão possa diminuir à medida que a Northrop e a L3Harris aumentam a produção e novos fornecedores buscam qualificação. Novos participantes se concentram em motores de menor diâmetro, e Karako sugeriu que os EUA podem não precisar de um campo tão amplo de fornecedores a longo prazo, insinuando consolidação após o ciclo de expansão atual.

O orçamento do ano fiscal de 2027 pode representar outra restrição. Alguns fornecedores têm acordos preliminares para começar o trabalho, mas prêmios definitivos não foram feitos porque as dotações do ano fiscal de 2027 ainda são necessárias. Karako vê pouca chance de progresso orçamentário significativo antes das eleições de meio de mandato e espera que o Congresso lute com a legislação de gastos durante uma sessão de pato manco.

O Pentágono está tentando dar aos fornecedores visibilidade de longo prazo para investir antes que cada prêmio seja finalizado. O recente acordo PAC-3 da Northrop é um exemplo: um contrato de sete anos no valor de aproximadamente US$ 2 bilhões para fornecer motores de foguete sólido PAC-3 MSE.