I åratal har Nevadas tjänstemän varit yogainstruktörer för Coloradofloden – allt zen, kompromiss och bevarande. Las Vegasområdet, hem för två tredjedelar av statens befolkning och större delen av dess ekonomi, har blivit en förebild för urban vattenhushållning. De byggde avancerade vattenåtervinningsanläggningar, förbjöd onödiga gräsmattor och fontäner, och minskade vattenanvändningen per capita med 58 procent på cirka 20 år. I mellanstatliga förhandlingar spelade Nevada brobyggaren, och kallade sig till och med 'mittenbassängen' mellan de käbblande övre och nedre bassängstaterna.

Så när de federala myndigheterna släppte sin nya förvaltningsplan för floden tidigare denna månad, antog alla att Arizona – som står inför de största omedelbara nedskärningarna – skulle slå till först. Överraskning! Nevada slog till först och stämde den federala regeringen över planen denna vecka. 'Jag förväntade mig en rättsprocess, men det var överraskande för mig att Nevada avfyrade det första skottet', säger Anne Castle, tidigare ordförande för Upper Colorado River Commission, förmodligen justerande sin monokel.

Rättegången kommer efter att över två års förhandlingar mellan de sju Coloradoflodsstaterna och de federala myndigheterna misslyckats med att nå en långsiktig överenskommelse innan nuvarande förvaltningsprocedurer löper ut i oktober. Inrikesdepartementet klev in med sin egen plan, som i hög grad lutar sig mot nedskärningar för nedre bassängstaterna – Arizona, Nevada och Kalifornien – för att förhindra att flodens största reservoarer torkar ut så snabbt att vattenkraft och dammdrift blir riskabla inom månader.

Nevadas invändning: planen tvingar olagligt staten att ta en för stor smäll. I värsta fall, hävdar staten, kan det innebära en 71-procentig minskning av vattenförsörjningen i Las Vegasområdet – vilket, du vet, är där de flesta av statens invånare bor och arbetar. Nevada säger att de federala myndigheterna har misstolkat lagen och ignorerat alternativ till så drastiska nedskärningar. Experter noterar att detta värsta scenario är Nevadas tolkning, och det skulle bara förverkligas om reservoarerna fortsätter att sjunka och Nevada inte kan nå en ny överenskommelse med Arizona och Kalifornien efter att den nuvarande löper ut 2028. Utan en överenskommelse skulle de federala myndigheterna återgå till befintliga vattenrättigheter, vilket skulle drabba Arizona mest, och sedan luta sig mot Nevada och Kalifornien.

Planen gick igenom processen enligt National Environmental Policy Act (NEPA), som kräver offentligt samråd och beaktande av miljömässiga och socioekonomiska konsekvenser. Nevada hävdar att processen var för snäv och inte tog hänsyn till den ekonomiska förödelsen för Las Vegas eller övervägde kreativa lösningar som att justera Glen Canyon-dammen.

Denna stämning verkar vara ett avsteg från Nevadas freds- och kärlekshållning. John Entsminger, statens förhandlare, sade vid en vattenkonferens i Las Vegas en vecka innan stämningen att kompromiss var 'första, andra och tredje valet'. Men Nevadas vatten är nästan uteslutande urbant – nedskärningar drabbar Las Vegas direkt, medan andra stater kan lägga jordbruksmark i träda. Som vattenexperten John Fleck uttryckte det: 'Det finns en absurditet i en plan som skulle kräva att Las Vegas minskar med 71 procent. Det är existentiellt. Naturligtvis stämde Nevada.'

Kyle Roerink, tidigare chef för Great Basin Water Network, sade: 'Ingen kan förneka att den federala regeringen gjorde massor av modellering, men vad var indata, och vilka andra analyser kunde ha gjorts?' Fallet rör sig också i grumliga juridiska vatten efter att Högsta domstolens senaste beslut omformat NEPA-granskningar för stora infrastrukturprojekt.

Experter säger att detta inte är den kanonkula som de fruktat – det skulle vara Arizona som stämmer de övre bassängstaterna över Colorado River Compact från 1922, vilket skulle kunna dra ut på tiden i åratal och rycka kontrollen från staterna. Castle kallar det för de 'riktigt stora riskerna'. Men Nevadas stämning kastar ändå osäkerhet över den kortsiktiga verksamheten. Staten har inte begärt ett omedelbart föreläggande, men ett domstolsbeslut mot planen skulle kunna störa den inledande tvåårsarrangemanget för den nedre bassängen. 'Vi är besvikna över att se Nevada lämna in en stämningsansökan här, och vi är oroade över vad konsekvenserna kommer att bli för verksamheten 2027 och potentiellt 2028', sade Jay Weiner, rådgivare