Per anni, i funzionari del Nevada sono stati gli istruttori di yoga del fiume Colorado - tutti zen, compromessi e conservazione. L'area di Las Vegas, che ospita due terzi della popolazione dello stato e gran parte della sua economia, è diventata un modello di risparmio idrico urbano. Hanno costruito impianti di riciclo dell'acqua di fascia alta, vietato tappeti erbosi e fontane futili, e ridotto il consumo idrico pro capite del 58% in circa vent'anni. Nelle trattative interstatali, il Nevada ha giocato il ruolo del costruttore di ponti, definendosi addirittura 'bacino di mezzo' tra gli stati litigiosi del bacino superiore e inferiore.

Quindi, quando i federali hanno pubblicato il loro nuovo piano di gestione del fiume all'inizio di questo mese, tutti pensavano che l'Arizona - che affronta i tagli immediati più pesanti - avrebbe sferrato il primo colpo. Sorpresa! Il Nevada ha colpito per primo, facendo causa al governo federale per il piano questa settimana. 'Mi aspettavo una causa, ma mi ha sorpreso che il Nevada abbia sparato il primo colpo', ha detto Anne Castle, ex presidente della Commissione dell'Alto Bacino del Colorado, presumibilmente sistemandosi il monocolo.

La causa arriva dopo oltre due anni di negoziati tra i sette stati del Colorado e i federali che non sono riusciti a produrre un accordo a lungo termine prima che le attuali procedure di gestione scadano in ottobre. Il Dipartimento degli Interni è intervenuto con il proprio piano, che fa molto affidamento sui tagli agli stati del bacino inferiore - Arizona, Nevada e California - per evitare che i più grandi bacini idrici del fiume si prosciughino così in fretta da rendere precarie le operazioni idroelettriche e delle dighe entro pochi mesi.

La lamentela del Nevada: il piano lo costringe illegalmente a subire un colpo troppo duro. Nello scenario peggiore, lo stato sostiene, potrebbe significare un taglio del 71% alla fornitura idrica dell'area di Las Vegas - che, sai, è dove vive e lavora la maggior parte della popolazione dello stato. Il Nevada dice che i federali hanno interpretato male la legge e ignorato alternative a tagli così drastici. Gli esperti notano che questo scenario peggiore è un'interpretazione del Nevada, e si materializzerebbe solo se i bacini continuassero a scendere e il Nevada non riuscisse a raggiungere un nuovo accordo con Arizona e California dopo la scadenza di quello attuale nel 2028. Senza un accordo, i federali tornerebbero ai diritti idrici preesistenti, tagliando più di tutto l'Arizona, poi facendo leva su Nevada e California.

Il piano ha attraversato il processo del National Environmental Policy Act (NEPA), che richiede input pubblico e considerazione degli impatti ambientali e socioeconomici. Il Nevada sostiene che il processo sia stato troppo limitato e non abbia tenuto conto della carneficina economica per Las Vegas né considerato soluzioni creative come modificare la diga di Glen Canyon.

Questa causa sembra un allontanamento dalla postura pace-e-amore del Nevada. John Entsminger, il negoziatore dello stato, ha detto a una conferenza sull'acqua di Las Vegas una settimana prima di fare causa che il compromesso era la 'prima, seconda e terza scelta'. Ma l'acqua del Nevada è quasi interamente urbana - i tagli colpiscono direttamente Las Vegas, mentre altri stati possono mettere a riposo i campi. Come ha detto l'esperto d'acqua John Fleck, 'C'è un'assurdità in un piano che richiederebbe a Las Vegas di tagliare il 71%. È esistenziale. Ovviamente il Nevada ha fatto causa.'

Kyle Roerink, ex direttore del Great Basin Water Network, ha detto: 'Nessuno può negare che il governo federale abbia fatto un sacco di modellazioni, ma quali sono stati gli input, e quali altre analisi si sarebbero potute fare?' Il caso si addentra anche in acque legali torbide dopo le recenti sentenze della Corte Suprema che hanno rimodellato le revisioni NEPA per grandi progetti infrastrutturali.

Gli esperti dicono che questo non è il tuffo a bomba che temevano - quello sarebbe l'Arizona che fa causa agli stati del bacino superiore per il Colorado River Compact del 1922, che potrebbe trascinarsi per anni e strappare il controllo agli stati. Castle lo definisce il 'rischio davvero grande'. Ma la causa del Nevada getta comunque incertezza sulle operazioni a breve termine. Lo stato non ha chiesto un'ingiunzione immediata, ma una sentenza contraria al piano potrebbe incasinare l'accordo iniziale di due anni per il bacino inferiore. 'Siamo delusi che il Nevada faccia causa qui, e siamo preoccupati per le ripercussioni sulle operazioni nel 2027 e potenzialmente nel 2028', ha detto Jay Weiner, consigliere