Durante anos, os funcionários de Nevada têm sido os instrutores de ioga do Rio Colorado - todo zen, compromisso e conservação. A área de Las Vegas, lar de dois terços da população do estado e da maior parte de sua economia, tornou-se um modelo de economia de água urbana. Eles construíram instalações sofisticadas de reutilização de água, proibiram gramados e fontes frívolas e reduziram o uso per capita de água em 58% em cerca de 20 anos. Nas negociações interestaduais, Nevada desempenhou o papel de construtor de pontes, chegando a se autodenominar 'bacia média' entre os estados brigões das bacias superior e inferior.

Então, quando o governo federal divulgou seu novo plano de gestão para o rio no início deste mês, todos imaginaram que o Arizona - que enfrenta os maiores cortes imediatos - daria o primeiro soco. Surpresa! Nevada atacou primeiro, processando o governo federal por causa do plano esta semana. 'Eu esperava litígio, mas foi surpreendente para mim que Nevada disparou o primeiro tiro', disse Anne Castle, ex-presidente da Comissão do Alto Rio Colorado, presumivelmente ajustando seu monóculo.

O processo vem depois de mais de dois anos de negociações entre os sete estados do Rio Colorado e o governo federal que não conseguiram produzir um acordo de longo prazo antes que os procedimentos de gestão atuais expirem em outubro. O Departamento do Interior interveio com seu próprio plano, que depende fortemente de cortes nos estados da Bacia Inferior - Arizona, Nevada e Califórnia - para evitar que os maiores reservatórios do rio sequem tão rápido que a energia hidrelétrica e as operações das barragens fiquem arriscadas em questão de meses.

A queixa de Nevada: o plano ilegalmente o força a sofrer um golpe grande demais. No pior cenário, o estado afirma, poderia significar um corte de 71% no abastecimento de água da área de Las Vegas - que, você sabe, é onde a maioria das pessoas do estado vive e trabalha. Nevada diz que o governo federal interpretou mal a lei e ignorou alternativas a cortes tão drásticos. Especialistas observam que esse pior cenário é a interpretação de Nevada, e só se materializaria se os reservatórios continuarem caindo e Nevada não conseguir um novo acordo com Arizona e Califórnia depois que o atual expirar em 2028. Sem acordo, o governo federal reverteria para os direitos de água preexistentes, cortando mais o Arizona, e depois contando com Nevada e Califórnia.

O plano passou pelo processo da Lei Nacional de Política Ambiental (NEPA), que exige contribuição pública e consideração dos impactos ambientais e socioeconômicos. Nevada argumenta que o processo foi muito restrito e não levou em conta a carnificina econômica para Las Vegas nem considerou soluções criativas, como ajustar a Barragem de Glen Canyon.

Este processo parece um afastamento da postura de paz e amor de Nevada. John Entsminger, negociador do estado, disse a uma conferência de água de Las Vegas uma semana antes de processar que o compromisso era a 'primeira, segunda e terceira escolha'. Mas a água de Nevada é quase toda urbana - os cortes atingem Las Vegas diretamente, enquanto outros estados podem deixar fazendas em pousio. Como disse o especialista em água John Fleck: 'Há um absurdo em um plano que exigiria que Las Vegas cortasse 71%. Isso é existencial. Claro que Nevada processou.'

Kyle Roerink, ex-diretor da Rede de Água da Grande Bacia, disse: 'Ninguém pode negar que o governo federal fez muita modelagem, mas quais foram os insumos e que outras análises poderiam ter sido feitas?' O caso também entra em águas legais turvas depois que decisões recentes da Suprema Corte reformularam as revisões da NEPA para grandes projetos de infraestrutura.

Especialistas dizem que este não é o mergulho de canhão que temiam - isso seria o Arizona processando os estados da Bacia Superior por causa do Pacto do Rio Colorado de 1922, o que poderia se arrastar por anos e tirar o controle dos estados. Castle chama isso de 'riscos realmente grandes'. Mas o processo de Nevada ainda lança incerteza nas operações de curto prazo. O estado não pediu uma liminar imediata, mas uma decisão judicial contra o plano poderia atrapalhar o acordo inicial de dois anos para a Bacia Inferior. 'Estamos desapontados em ver Nevada entrar com o processo aqui e preocupados com as ramificações para as operações em 2027 e potencialmente 2028', disse Jay Weiner, conselheiro...