WASHINGTON - NASAs plan att återanvända en Marsrover-testmodell till en månrover kan kosta byrån över 1 miljard dollar, enligt en ny uppskattning som administratören har avfärdat med entusiasmen hos någon som inte ville höra det.

Den 30 juni tillkännagav NASA att man överväger att skicka en rover som kallas PROMISE (Polar Rover for Observation, Mapping and In-Situ Exploration) till månen. Rovern skulle baseras på ingenjörsmodellerna av Curiosity och Perseverance som för närvarande befinner sig på jorden, förmodligen gör ett utmärkt jobb som testbäddar och inte är på månen.

Administratören Jared Isaacman, evig optimist, presenterade PROMISE som en del av en storslagen ansträngning att "plundra skafferiet på vartenda center för nyttolaster" för månbasen. "Vi har hårdvaran, och det är precis vad vi borde försöka göra för att få vinster på tavlan", sa han och tillade att rovern skulle ge "enorm kapacitet till månens sydpol inom kort."

Varken Isaacman eller Carlos García-Galán, NASAs programchef för Moon Base, erbjöd en prislapp vid briefing, vilket antydde att det kunde göras relativt snabbt och billigt. För vad kan möjligen gå fel med att konvertera en markbunden testmodell till ett rymdfarkost?

En analys den 30 juli av The Planetary Society vill annorlunda. Baserat på historiska kostnadsdata och krav drog den slutsatsen att PROMISE skulle kosta mellan 723 miljoner och 1,33 miljarder dollar att utveckla och skjuta upp, inklusive ett års månoperationer. Rovern skulle troligen inte vara redo förrän i början av 2030-talet, vilket är lite längre än "inom kort."

Casey Dreier, författaren, noterade att ingenjörsmodellen OPTIMISM saknar många rymdklassade komponenter, inklusive ett kommunikationssystem och flygfärdiga instrument. Dessutom behöver den ström. Perseverance använder en radioisotop termoelektrisk generator (RTG), och NASA har exakt en reserv. Att använda den skulle kräva betydande arbete för att godkänna, modifiera landaren och certifiera bärraketen. "Det finns ingen rimlig version av detta uppdrag som är 'gratis'," avslutade Dreier och tillade att även den låga kostnaden motsvarar ett medelstort planetariskt uppdrag.

Det finns andra nackdelar: att återanvända testbädden skulle beröva Curiosity och Perseverance en backup, och att använda den extra RTG skulle utesluta uppdrag i yttre solsystemet inom överskådlig framtid. För vem behöver sådana?

Isaacman, i ett inlägg på sociala medier den 31 juli, slog tillbaka. "Om PROMISE kostar ens 20% av din låga uppskattning, kommer vi helt enkelt inte att flyga den," sa han, samtidigt som han försvarade återanvändningskonceptet. Han argumenterade att det skulle vara "galet att inte dra nytta av hårdvara som skattebetalarna redan har investerat hundratals miljoner dollar i, tillsammans med Pu-238 som fortsätter att sönderfalla och förlora ungefär 2% av sin potential varje år." För inget säger ekonomiskt ansvar som att låta plutonium samla damm.

RTG-tillgängligheten är också en faktor i förseningen av NASAs nästa New Frontiers-uppdrag, som nu beräknas till räkenskapsåret 2027. Louise Prockter, chef för NASAs planetvetenskapsavdelning, sa vid ett forum den 21 juli att de "tittar på tillgången på kärnkraft" och om de kommer att ha den för kandidatuppdrag. Så den extra RTG är ganska hett eftertraktad.

Isaacman, i sitt inlägg, försvarade sitt bredare tillvägagångssätt: "Jag förstår att samhället ibland gillar att ta lång tid på sig för att nå konsensus, men under denna administration kan vi bara göra saker och få vinster på tavlan." För vem behöver konsensus när man har momentum?