WASHINGTON - Planul NASA de a transforma un model de inginerie al unui rover marțian într-un rover lunar ar putea costa agenția peste 1 miliard de dolari, potrivit unei noi estimări pe care administratorul a respins-o cu entuziasmul cuiva care nu voia să audă.

Pe 30 iunie, NASA a anunțat că ia în considerare trimiterea unui rover numit PROMISE (Polar Rover for Observation, Mapping and In-Situ Exploration) pe Lună. Roverul s-ar baza pe modelele de inginerie ale lui Curiosity și Perseverance care se află în prezent pe Pământ, făcând probabil o treabă excelentă ca bănci de testare și nefiind pe Lună.

Administratorul Jared Isaacman, mereu optimist, a prezentat PROMISE ca parte a unui efort grandios de a „jefui cămarile de la fiecare centru pentru încărcături utile” pentru baza lunară. „Avem hardware-ul, și exact asta ar trebui să încercăm să facem pentru a pune victorii pe tabelă”, a spus el, adăugând că roverul va aduce „capacitate imensă la polul sud lunar într-un timp scurt”.

Nici Isaacman, nici Carlos García-Galán, directorul executiv de program al NASA pentru Baza Lunară, nu au oferit un preț la briefing, sugerând că s-ar putea face relativ rapid și ieftin. Pentru că ce ar putea merge prost la transformarea unui model terestru de testare într-un vehicul spațial?

O analiză din 30 iulie a Societății Planetare nu este de acord. Pe baza datelor istorice de cost și a cerințelor, a concluzionat că PROMISE ar costa între 723 milioane și 1,33 miliarde de dolari pentru dezvoltare și lansare, inclusiv un an de operațiuni lunare. Roverul probabil nu ar fi gata până la începutul anilor 2030, ceea ce este puțin mai mult decât „timp scurt”.

Casey Dreier, autorul, a notat că modelul de inginerie OPTIMISM îi lipsesc multe componente de calitate spațială, inclusiv un sistem de comunicații și instrumente pregătite pentru zbor. De asemenea, are nevoie de energie. Perseverance folosește un generator termoelectric cu radioizotopi (RTG), iar NASA are exact unul de rezervă. Folosirea lui ar necesita muncă semnificativă pentru aprobare, modificarea landerului și certificarea vehiculului de lansare. „Nu există o versiune plauzibilă a acestei misiuni care să fie „gratuită””, a concluzionat Dreier, adăugând că chiar și costul minim este echivalentul unei misiuni planetare de dimensiuni medii.

Există și alte dezavantaje: reutilizarea bancului de testare ar priva Curiosity și Perseverance de o rezervă, iar folosirea RTG-ului de rezervă ar exclude misiunile în sistemul solar exterior pentru viitorul previzibil. Pentru că cine are nevoie de ele?

Isaacman, într-o postare pe rețelele sociale pe 31 iulie, a ripostat. „Dacă PROMISE costă chiar și 20% din estimarea voastră minimă, pur și simplu nu îl vom zbura”, a spus el, apărând în același timp conceptul de reutilizare. El a susținut că ar fi „nebunesc să nu profităm de hardware-ul în care contribuabilii au investit deja sute de milioane de dolari, împreună cu Pu-238 care continuă să se degradeze și să piardă aproximativ 2% din potențialul său în fiecare an”. Pentru că nimic nu spune responsabilitate fiscală ca plutoniul să adune praf.

Disponibilitatea RTG este, de asemenea, un factor în întârzierea următoarei cereri de misiuni New Frontiers a NASA, acum proiectată pentru anul fiscal 2027. Louise Prockter, directorul diviziei de științe planetare a NASA, a declarat la un forum pe 21 iulie că se „uită la disponibilitatea energiei nucleare” și dacă o vor avea pentru misiunile candidate. Deci RTG-ul de rezervă este un fel de marfă fierbinte.

Isaacman, în postarea sa, și-a apărat abordarea mai largă: „Înțeleg că comunitatea uneori preferă să ia mult timp pentru a ajunge la un consens, dar sub această administrație, putem pur și simplu să facem lucruri și să punem victorii pe tabelă”. Pentru că cine are nevoie de consens când ai impuls?