WASHINGTON - NASA's plan om een technisch model van een Marsrover om te bouwen tot een maanrover zou het agentschap meer dan $1 miljard kunnen kosten, volgens een nieuwe schatting die de bewindvoerder heeft afgedaan met het enthousiasme van iemand die het niet wilde horen.
Op 30 juni kondigde NASA aan dat het overwoog om een rover genaamd PROMISE (Polar Rover for Observation, Mapping and In-Situ Exploration) naar de maan te sturen. De rover zou gebaseerd zijn op de technische modellen van Curiosity en Perseverance die momenteel op aarde staan, waarschijnlijk prima werk leveren als testopstellingen en niet op de maan zijn.
Bewindvoerder Jared Isaacman, altijd de optimist, presenteerde PROMISE als onderdeel van een groots streven om "de voorraadkast bij elk van onze centra te plunderen voor ladingen" voor de maanbasis. "We hebben de hardware, en dit is precies wat we zouden moeten proberen om overwinningen op het bord te zetten," zei hij, eraan toevoegend dat de rover "enorme capaciteit naar de zuidpool van de maan zou brengen in korte tijd."
Noch Isaacman, noch Carlos García-Galán, NASA's programmadirecteur voor Maanbasis, gaf een prijskaartje tijdens de briefing, wat suggereerde dat het relatief snel en goedkoop zou kunnen. Want wat kan er misgaan bij het ombouwen van een aardse testmodel tot een ruimtevaartuig?
Een analyse van 30 juli door The Planetary Society denkt daar anders over. Op basis van historische kostengegevens en vereisten concludeerde het dat PROMISE tussen de $723 miljoen en $1,33 miljard zou kosten om te ontwikkelen en te lanceren, inclusief een jaar maanoperaties. De rover zou waarschijnlijk pas begin jaren 2030 klaar zijn, wat iets langer is dan "korte tijd."
Casey Dreier, de auteur, merkte op dat het technische model OPTIMISM veel ruimtewaardige componenten mist, waaronder een communicatiesysteem en vluchtklare instrumenten. Ook heeft het stroom nodig. Perseverance gebruikt een radio-isotopen thermo-elektrische generator (RTG), en NASA heeft er precies één reserve. Het gebruik ervan zou aanzienlijk werk vereisen om goedkeuring, aanpassing van de lander en certificering van het lanceervoertuig. "Er is geen plausibele versie van deze missie die 'gratis' is," concludeerde Dreier, eraan toevoegend dat zelfs de lage kosten gelijk staan aan een middelgrote planetaire missie.
Er zijn andere nadelen: het hergebruiken van de testopstelling zou Curiosity en Perseverance van een back-up beroven, en het gebruik van de reserve-RTG zou missies naar het buitenste zonnestelsel voor de nabije toekomst uitsluiten. Want wie heeft die nodig?
Isaacman reageerde in een social media post op 31 juli. "Als PROMISE zelfs maar 20% van je lage schatting kost, vliegen we gewoon niet," zei hij, terwijl hij het hergebruikconcept verdedigde. Hij betoogde dat het "krankzinnig zou zijn om geen gebruik te maken van hardware waar belastingbetalers al honderden miljoenen dollars in hebben geïnvesteerd, samen met Pu-238 dat blijft vervallen en elk jaar ongeveer 2% van zijn potentieel verliest." Want niets zegt financiële verantwoordelijkheid als plutonium te laten verstoffen.
De beschikbaarheid van de RTG is ook een factor in de vertraging van NASA's volgende New Frontiers missieoproep, nu gepland voor fiscaal jaar 2027. Louise Prockter, directeur van NASA's planetaire wetenschapsdivisie, zei op een forum op 21 juli dat ze "kijken naar de beschikbaarheid van kernenergie" en of ze die zullen hebben voor kandidaat-missies. Dus de reserve-RTG is nogal een gewild artikel.
Isaacman verdedigde in zijn post zijn bredere aanpak: "Ik begrijp dat de gemeenschap soms graag lang de tijd neemt om consensus te bereiken, maar onder deze regering kunnen we gewoon dingen doen en overwinningen op het bord zetten." Want wie heeft consensus nodig als je momentum hebt?