En kvinna som fick sparken av Ball State University för ett Facebook-inlägg som kritiserade högerextrema kommentatorn Charlie Kirk har vunnit 225 000 dollar i en förlikning, vilket bevisar att din chef faktiskt inte kan sparka dig för att du har åsikter på din privata sida – åtminstone inte utan att betala.

Suzanne Swierc, tidigare chef för hälsofrämjande och opinionsbildning vid Ball States campus i Muncie, avskedades i september efter att ha postat om Kirk, som dödades av en beväpnad man den 10 september 2025 vid ett universitet i Utah. Universitetet hänvisade till ”betydande störningar” från inlägget, men ACLU argumenterade att Swierc talade som privatperson i en fråga av allmänt intresse, vilket är konstitutionellt skyddat.

”Första tillägget tillåter inte statliga institutioner att hämnas under sådana omständigheter, och denna förlikning återspeglar det”, sa ACLU-advokaten Stevie Pactor. Ball States rektor Geoffrey Mearns försvarade avskedandet och hävdade att motreaktionen hotade insamlingar och antalet studenter, men noterade att förlikningen var billigare än att driva rättegången.

Swiercs inlägg kallade Kirks död för en ”tragedi” men också ”en spegling av det våld, den rädsla och det hat han sådde”, och tillade att om du tyckte Kirk var underbar, ”kan vi inte vara vänner”. Hennes integritetsinställningar var tänkta att hålla det borta från den offentliga tidslinjen – tills någon tog en skärmdump och delade den brett, vilket utlöste upprörda samtal och hot.

Swierc är inte ensam: en biolog i Florida fick 485 000 dollar för ett liknande avskedande, och en professor i Tennessee återinsattes med en förlikning på 500 000 dollar efter att ha postat en rubrik från 2023 om Kirks syn på skjutvapendödsfall. Andra stämningar är fortfarande pågående, vilket tyder på att sparka anställda för sociala medieinlägg är ett dyrt sätt att undvika obekväma samtal.