Ren energi-industrin har lärt sig den hårda vägen att ha lagen på sin sida inte alltid betyder att man vinner – en läxa som har kostat den miljarder och räknar.

Sedan han tillträdde sin andra mandatperiod har president Donald Trump försökt fördröja eller avbryta dussintals vind- och solprojekt. Dessa projekt genomgick alla omfattande granskningar för att säkra federalt godkännande, men Inrikesdepartementet och andra myndigheter har fryst deras tillstånd av vaga "nationella säkerhetsskäl", eller utan någon förklaring alls. Dessa attacker har i stort sett sänkt havsbaserad vindkraft och har lett till att många utvecklare tar emot utbetalningar från administrationen istället för att kämpa för tillstånd.

Denna attack är en stor anledning till att sol- och vindföretag har stöttat ansträngningar i kongressen för att förhandla fram en bipartisan "tillståndsreform"-lag. En grupp senatorer nådde en kompromiss tidigare denna månad om en lag de kallar Bipartisan American Affordability and Jobs Act. Lagstiftare kommer inte att rösta om den förrän efter mellanårsvalet, men förnybar energisektor har hyllat den som en seger. Lagen skulle påskynda miljögranskningar för alla typer av energiprojekt, från transmissionsledningar till oljeledningar, och den innehåller också ett antal bestämmelser som är utformade för att avskräcka nuvarande och framtida presidenter från att blockera ren energi. Trump ska ha sagt till medarbetare strax innan kompromissen blev offentlig att han skulle lätta på vindprojekt för att nå en överenskommelse.

Sprickor börjar redan uppstå i överenskommelsen. Medan förnybar energisektor har förblivit orubblig i sitt stöd för lagen, hävdar ett antal experter och nyckelpersoner inom klimatförespråkare att "projektsäkerhets"-bestämmelserna skulle göra lite för att förhindra Trump eller en annan president från att blockera solparker och havsbaserade vindturbiner. Trump-administrationen själv hotade kompromisslagen denna vecka när den meddelade att den skulle granska tre tillstånd för vindparker utanför Atlantkusten, inklusive en som redan är i drift.

"Administrationens åtgärd mot [vindprojekten] visar bara ytterligare vilka längder de kommer att gå för att obstruera framsteg inom ren energi, särskilt havsbaserad vindkraft," sade Elizabeth Klein, som ledde Bureau of Ocean Energy Management, som övervakar havsbaserade vindtillstånd, under tidigare president Joe Biden.

Projektsäkerhetsdelen av senatens lag har två nyckeldelar. För det första förklarar den att den federala regeringen "inte ska vidta några nya åtgärder som skulle återkalla, upphäva, dra tillbaka, avsluta, suspendera, ändra eller förändra" ett projekt som redan har fått ett tillstånd. Detta är bara en kraftfull omformulering av status quo, eftersom tillstånd som utfärdas inte är tänkta att avbrytas utan anledning. Men lagen går längre genom att erbjuda företag två huvudsakliga rättsmedel om regeringen vidtar sådana förbjudna åtgärder.

Ett är återställande av tillståndet – vilket är något överflödigt. Domare har redan avvisat Trump-administrationens tidigare försök att stoppa vindprojekt, men administrationen fortsätter att försöka återkalla dessa tillstånd. Om lagen antas skulle allt domstolarna kunna göra vara att beordra det i starkare ordalag att återställa dem.

Det andra rättsmedlet är en kontant utbetalning. Domstolarna skulle kunna beordra regeringen att återbetala en projektutvecklare mellan 25 och 50 procent av kostnaderna för deras projekt, vilket för en stor havsbaserad vindpark kan uppgå till miljarder. Pengarna skulle komma från Judgment Fund, ett bankkonto som den federala regeringen använder för att betala ut rättsliga förlikningar. Denna fond betalar vanligtvis ut cirka 2 miljarder dollar i förlikningar per år, och framgångsrika anspråk enligt tillståndslagen skulle kunna leda till en stor ökning av utbetalningar.

Den andra nyckeldelen av projektsäkerhet i lagen är en anti-diskrimineringsklausul som skulle förbjuda "olika behandling" av någon specifik energikälla, vare sig det är solpaneler eller kolkraftverk. Om en vindutvecklare hittade bevis på att regeringen nekade dem tillstånd som en del av en an