John Healey har offentligt framställts som en man så paranoid för budgetläckor att han importerade försvarsinspirerad \"kompartmentalisering\" för att stoppa finansdepartementets finansiella hemligheter från att läcka ut. De macho militära analogierna började i mitten av augusti, när Telegraph rapporterade att Healey var \"i krigsberedskap\" för att stoppa informationsflödet som han ansåg hade belägrat Rachel Reeves. Financial Times tillade att \"militära protokoll\" var i spel, Spectator blev upphetsad över \"klassificerade datorsystem\", och tidningen i beskrev tjänstemän som loggade in endast på sina egna avsnitt av dokumentet, utestängda från delar de inte arbetade med. I helgen rapporterade Observer att Healey var \"förbluffad\" över bristen på säkerhet kring finansiell information när han blev finansminister, och noterade att det var \"så annorlunda mot hur vi gjorde saker på försvarsdepartementet\".

Finansministern är känd för att ha oroat sig för att marknadskänsliga läckor kostade Storbritannien miljarder inför den förra regeringens budgetar. Men har den här gången verkligen varit så annorlunda? Trots den förhöjda \"säkerheten\" kring onsdagens budget har många av dess tillkännagivanden redan läckt ut från en tydlig blandning av auktoriserade och icke-auktoriserade källor.

Det framkom i god tid att det kommer att bli högre skatt på banker – en djupt marknadskänslig policy – och ett paket med energistöd för de mest utsatta. Det blir också miljarder pund i extra försvarsspending, riktat till British Business Bank och National Wealth Fund, plus en satsning på 1 miljard pund mot online-VAT-försäljning, där stora återförsäljare som Amazon, eBay och Temu görs ansvariga för att samla in vad som är skyldigt från mindre handlare som säljer på deras plattformar. Dessutom har artiklar antytt nivån på det utrymme finansministern kommer att titta på – runt 15 miljarder pund – känt i politiska kretsar som \"pitch rolling\" för att undvika att larma marknaderna eller allmänheten.

Finansdepartementet och Number 10 har också genomfört sin traditionella ström av embargoed tillkännagivanden via pressmeddelanden dagarna före finanshändelsen, såsom en ny lånefacilitet på 1,5 miljarder pund för lokala myndigheter och 1 miljard pund för socialbostäder, i ett försök att bygga en känsla av handling och momentum kring vad regeringen försöker åstadkomma.

Före detta finansdepartementrådgivare tror att krånglet kring budgetsekretess delvis är utformat för att avskräcka tjänstemän och skvallrande parlamentsledamöter från att tro att de kan ge sig in i icke-auktoriserat prat innan en policy är klar. Men de säger också att det är ohjälpsamt för finansministern att producera en hermetiskt tillsluten budget, vilket kan orsaka en motreaktion över överraskningsåtgärder – på marknaderna, i media, bland regeringens egna parlamentsledamöter och den bredare allmänheten. Det är ofta de mindre förannonserade policyerna som har tenderat att gå fel, från George Osbornes pastyskatt 2012 till Philip Hammonds överraskande höjning av nationalförsäkringen för egenföretagare 2017 som måste överges inom sju dagar efter ett ramaskri bland konservativa parlamentsledamöter om att bryta sitt manifestlöfte.

Medarbetare säger att det finns en balans att hitta – och det är inte alltid en bra idé att hamstra information till budgetdagen. \"Om allt hålls tätt, då överraskar man folk. Och det kallas en Liz Truss-situation\", säger en före detta strateg från de konservativa åren. Healey har stängt ner spekulationer om olika skattehöjningar, från högre kapitalvinstskatt på vissa tillgångar till att sänka herrgårdsskatten på fastigheter värda över 1,5 miljoner pund – vilket visar att han har börjat se fördelen med förväntanshantering och att begränsa överraskningar på den stora dagen.

Det kan fortfarande komma några finansiella \"kaniner ur hatten\" på dagen, när Healey försöker kombinera en \"stadigt som det går\"-budget med några iögonfallande åtgärder utformade för att visa allmänheten att regeringen står på deras sida. Men om finansdepartementet verkligen har siktat på militär nivå av sekretess kring sin budget, kan försvarsdepartementet ha något att oroa sig för.