John Healey a été présenté publiquement comme un homme si paranoïaque à propos des fuites budgétaires qu'il a importé la « compartimentation » de style défense pour empêcher les secrets financiers du Trésor de s'échapper. Les analogies militaires machistes ont commencé à la mi-août, lorsque le Telegraph a rapporté que Healey était « sur le pied de guerre » pour arrêter le goutte-à-goutte d'informations qu'il croyait avoir assailli Rachel Reeves. Le Financial Times a ajouté que des « protocoles de style militaire » étaient en jeu, le Spectator s'est enthousiasmé pour les « systèmes informatiques classifiés », et le journal i a décrit des fonctionnaires se connectant uniquement à leurs propres sections du document, interdits d'accès aux parties sur lesquelles ils ne travaillaient pas. Ce week-end, l'Observer a rapporté que Healey avait été « sidéré » par le manque de sécurité autour des informations financières lorsqu'il est devenu chancelier, notant que c'était « tellement différent de notre façon de faire au ministère de la Défense ».

Le chancelier est connu pour s'être inquiété que les fuites sensibles au marché aient coûté des milliards à la Grande-Bretagne dans la période précédant les budgets du précédent gouvernement. Mais cette fois-ci a-t-elle vraiment été si différente ? Malgré la « sécurité » renforcée autour du budget de mercredi, bon nombre de ses annonces ont déjà fuité, provenant clairement d'un mélange de sources autorisées et non autorisées.

Il est apparu bien à l'avance qu'il y aura une taxe plus élevée sur les banques - une politique très sensible au marché - et un ensemble de mesures de soutien énergétique pour les plus vulnérables. Il y aura également des milliards de livres de dépenses de défense supplémentaires, dirigées vers la Banque britannique des affaires et le Fonds national de richesse, plus un coup de filet de 1 milliard de livres sur les ventes en ligne à la TVA, avec de grands détaillants tels qu'Amazon, eBay et Temu rendus responsables de la collecte des sommes dues par les petits commerçants vendant sur leurs plateformes. En plus de cela, des articles ont indiqué le niveau de marge de manœuvre que le chancelier envisagera - de l'ordre de 15 milliards de livres - connu dans le milieu politique sous le nom de « pitch rolling » pour éviter d'alarmer les marchés ou le public.

Le Trésor et le n° 10 ont également entrepris leur traditionnel flux d'annonces sous embargo par communiqué de presse dans les jours précédant l'événement fiscal, comme une nouvelle facilité d'emprunt de 1,5 milliard de livres pour les autorités locales et 1 milliard de livres pour le logement social, alors qu'ils cherchent à créer un sentiment d'action et d'élan autour de ce que le gouvernement tente d'accomplir.

D'anciens conseillers du Trésor estiment que le cirque autour de la sécurité budgétaire est en partie conçu pour dissuader les fonctionnaires et les députés bavards de penser qu'ils peuvent se lancer dans des discussions non autorisées avant qu'une politique ne soit prête. Mais ils disent aussi qu'il n'est pas utile pour le chancelier de produire un budget hermétiquement scellé, ce qui pourrait provoquer une réaction négative face à des mesures surprises - sur les marchés, dans les médias, parmi les propres députés du gouvernement et le grand public. Ce sont souvent les politiques les moins annoncées qui ont eu tendance à mal tourner, de la taxe sur les pâtés en croûte de George Osborne en 2012 à la hausse surprise des cotisations nationales pour les travailleurs indépendants de Philip Hammond en 2017, qui a dû être abandonnée en sept jours après un tollé parmi les députés conservateurs concernant la rupture de leur promesse électorale.

Les assistants disent qu'il y a un équilibre à trouver - et que ce n'est pas toujours une bonne idée de thésauriser l'information jusqu'au jour du budget. « Si tout est gardé secret, alors vous finissez par surprendre les gens. Et cela s'appelle une situation Liz Truss », déclare un ancien stratège des années Tory. Healey a fermé la porte aux spéculations sur diverses hausses d'impôts, de la hausse de l'impôt sur les plus-values sur certains actifs à la baisse de la taxe sur les manoirs pour les propriétés d'une valeur supérieure à 1,5 million de livres - montrant qu'il a commencé à voir la vertu de la gestion des attentes et de la limitation des surprises le grand jour.

Il pourrait encore y avoir quelques « lapins fiscaux sortis du chapeau » le jour J, alors que Healey cherche à combiner un budget « prudent » avec quelques mesures accrocheuses conçues pour montrer au public que le gouvernement est de son côté. Mais si le Trésor a vraiment visé des niveaux militaires de secret autour de son budget, le ministère de la Défense pourrait avoir du souci à se faire.