J.D. Vances nya bok, *Communion*, besvarar en fråga som ingen hade tänkt ställa: Hur skulle Augustinus *Bekännelser* ha sett ut om helgonets största litterära inflytande hade varit Hillary Clintons odödliga klassiker *Hard Choices*?

En av de bästsäljande fackböckerna 2014, *Hard Choices* är över 600 sidor lång, varav många består av faktauppgifter kopierade och inklistrade från Clintons gamla tal. Det är möjligen den minst självreflekterande bok som någonsin skrivits. Hennes spökskrivares modus operandi var att ta en massa plattitydiga abstraktioner från hennes tid på utrikesdepartementet och ändra tempus.

Vances bok når aldrig riktigt denna nivå, men den får mig att undra varför den publicerades, och för vems uppbyggelse. Även med mått mätt på flygplatsfacklitteratur driven av tro är *Communion* inte särskilt intressant. Trots vad omslagstexten antyder är boken inte "berättelsen" om Vances konvertering till romersk katolicism, som redan hade återberättats i en essä publicerad för sex år sedan i tidskriften jag redigerar, *The Lamp*. (Oförändrade passager från den förekommer i denna volym utan erkännande.) Om något, verkar boken, från sitt metodistkyrkoprydda omslag och framåt, märkligt nog skygg inför den katolska kyrkan och klär de flesta av sina argument rörande religiösa frågor i en generiskt kristen ton. När Vance väl tar upp specifikt katolska ämnen är hans språk i vissa fall tafatt och i nästan alla märkligt oidiomatiskt. Vid ett tillfälle beskriver han sig själv delta i "en mässa som sörjer Kristi lidande", en fras så teologiskt bristfällig att den skulle kunna vara ämne för ett helt ekumeniskt koncilium.

Liksom *Hard Choices* är *Communion* full av vad som löst kan beskrivas som anekdoter. Ta den om Vances blivande fru, Usha, som rekommenderade Joan Didions memoar *The Year of Magical Thinking* medan de studerade vid Yale Law School. Usha sa att hon fann den "kathartisk", vilket fick Vance att slå upp detta okända ord i Oxford English Dictionary. Som man gör? Tills jag snubblade över detta avsnitt skulle jag ha gissat att mitten av Venn-diagrammet för "människor som använder den betalväggsskyddade OED snarare än Dictionary.com" och "människor som inte vet vad kathartisk betyder" är tom, som Strategic Petroleum Reserve. Jag säger inte att Vances historia är omöjlig. Jag säger bara att om det hände som beskrivet skulle det vara som om någon upptäckte den där Beethoven-killen i sin väl tummade uppsättning av den flerbands *New Grove Dictionary of Music and Musicians*.

Om slumpmässigt avslöjande av detaljer som trotsar sunt förnuft är din idé om en brännande, gripande resa in i trons ljus, finns det mer där det kommer ifrån. *Communion* innehåller vad som nästan säkert är *ne plus ultra* av en ny retorisk trop - det postuma åberopandet av Charlie Kirk för att rättfärdiga vad författaren eller talaren vill att du ska tro eller göra. I detta fall åkallas anden dock för att förklara varför Usha hade blivit gravid igen; specifikt får vi veta att Kirks änka, Erika, berättade för Vances fru att hon ångrar att hon inte fick fler barn med Charlie, och att detta rörde Usha djupt och - Marvin Gaye nålsläpp.

Människor bestämmer sig för att skaffa barn av alla möjliga skäl eller inget alls. Men fram till nyligen var de faktiska omständigheterna kring deras avlelse i allmänhet en privat angelägenhet. Om en död vän inspirerade mig och min fru att förnya bekantskapen med livets fakta, skulle jag förmodligen inte känna mig bekväm med att odödliggöra hans inflytande i min andliga memoar slash kampanjmanifest. Men om och om igen i dessa sidor ger Vance intrycket att hans bok är avsedd att ge någon form av kvasi-evangelisk drivkraft till blivande föräldrar. Om de högerorienterade papporna i Amerika börjar använda "Låt oss göra det - för Charlie!" som ett lockrop, kommer USA:s födelsetal att sjunka under Vatikanstadens.

Detta överdelande av små detaljer existerar obekvämt tillsammans med en överraskande brist på reflektion över bokens underliggande syfte.