जे.डी. वेंस की नई किताब, *कम्युनियन*, एक ऐसे सवाल का जवाब देती है जो किसी ने पूछा ही नहीं था: ऑगस्टीन का *कन्फ़ेशंस* कैसा दिखता अगर संत का सबसे बड़ा साहित्यिक प्रभाव हिलेरी क्लिंटन की अमर क्लासिक, *हार्ड चॉइसेज़* होती?
2014 की सबसे अधिक बिकने वाली नॉन-फिक्शन पुस्तकों में से एक, *हार्ड चॉइसेज़* 600 से अधिक पृष्ठों की है, जिनमें से कई में क्लिंटन के पुराने भाषणों से कॉपी-पेस्ट किए गए तथ्य हैं। यह संभवतः अब तक लिखी गई सबसे कम आत्मनिरीक्षण वाली किताब है। उनके भूत लेखकों का तरीका था कि वे राज्य विभाग में उनके समय से ढेर सारी घिसी-पिटी अमूर्त बातें लेते और काल बदल देते।
वेंस की किताब कभी इस स्तर तक नहीं डूबती, लेकिन यह मुझे आश्चर्यचकित करती है कि इसे क्यों प्रकाशित किया गया, और किसके ज्ञानवर्धन के लिए। विश्वास-संचालित हवाईअड्डा नॉन-फिक्शन के मानकों से भी, *कम्युनियन* बहुत दिलचस्प नहीं है। जैकेट कॉपी के सुझाव के बावजूद, यह पुस्तक वेंस के रोमन कैथोलिक धर्म में रूपांतरण की "कहानी" नहीं है, जो पहले से ही छह साल पहले मेरे द्वारा संपादित पत्रिका *द लैम्प* में प्रकाशित एक निबंध में बताई जा चुकी थी। (इसके अपरिवर्तित अंश बिना स्वीकृति के वर्तमान खंड में दिखाई देते हैं।) अगर कुछ है, तो यह पुस्तक, अपने मेथोडिस्ट चर्च-चिह्नित आवरण से लेकर, कैथोलिक चर्च के प्रति अजीब तरह से संकोची लगती है, अपने अधिकांश धार्मिक प्रश्नों पर तर्कों को एक सामान्य ईसाई रजिस्टर में रखती है। जब वेंस विशेष रूप से कैथोलिक विषय वस्तु को संबोधित करते हैं, तो उनकी भाषा कुछ मामलों में अजीब और लगभग सभी में अजीब तरह से अभिव्यक्तिहीन होती है। एक बिंदु पर, वह खुद को "मसीह के जुनून का शोक मनाने वाले एक मास" में भाग लेने का वर्णन करते हैं, एक ऐसा वाक्यांश जो इतना धार्मिक रूप से दोषपूर्ण है कि यह एक पूरे विश्वव्यापी परिषद का विषय हो सकता है।
*हार्ड चॉइसेज़* की तरह, *कम्युनियन* उन चीजों से भरा है जिन्हें शिथिल रूप से उपाख्यान कहा जा सकता है। उदाहरण लें वेंस की भावी पत्नी, उषा के बारे में, जिन्होंने येल लॉ स्कूल में पढ़ते समय जोन डिडियन के संस्मरण *द ईयर ऑफ मैजिकल थिंकिंग* की सिफारिश की। उषा ने कहा कि उन्हें यह "कैथार्टिक" लगा, जिससे वेंस ने ऑक्सफोर्ड इंग्लिश डिक्शनरी में इस अज्ञात शब्द को देखा। जैसा कोई करता है? जब तक मैं इस अंश पर ठोकर नहीं खाया, मैंने अनुमान लगाया होता कि "पेवॉल वाली OED बनाम Dictionary.com का उपयोग करने वाले लोगों" और "जो नहीं जानते कि कैथार्टिक का मतलब क्या है" के वेन आरेख का मध्य भाग खाली है, जैसे स्ट्रैटेजिक पेट्रोलियम रिजर्व। मैं यह नहीं कह रहा कि वेंस की कहानी असंभव है। मैं सिर्फ यह कह रहा हूं कि अगर यह वर्णित के रूप में हुआ, तो यह किसी के द्वारा बीथोवेन नामक इस चरित्र को बहु-खंड *न्यू ग्रोव डिक्शनरी ऑफ म्यूजिक एंड म्यूजिशियन्स* के अपने अच्छी तरह से पढ़े गए सेट में खोजने जैसा होगा।
यदि सामान्य ज्ञान को चुनौती देने वाले विवरण का यादृच्छिक प्रकटीकरण विश्वास के प्रकाश में एक मार्मिक, मार्मिक यात्रा का आपका विचार है, तो और भी है। *कम्युनियन* में लगभग निश्चित रूप से एक नए अलंकारिक ट्रोप का *ने प्लस अल्ट्रा* शामिल है - लेखक या वक्ता जो चाहता है कि आप विश्वास करें या करें, उसे सही ठहराने के लिए चार्ली किर्क का मरणोपरांत आह्वान। इस मामले में, हालांकि, आत्मा को यह समझाने के लिए बुलाया जाता है कि उषा फिर से गर्भवती क्यों हुई थी; विशेष रूप से, हम सीखते हैं कि किर्क की विधवा, एरिका ने वेंस की पत्नी से कहा कि उन्हें चार्ली के साथ और अधिक बच्चे न होने का पछतावा है, और इसने उषा को गहराई से प्रभावित किया और - मार्विन गे सुई ड्रॉप।
लोग हर संभव कारण से या बिना किसी कारण के बच्चे पैदा करने का निर्णय लेते हैं। लेकिन हाल तक, उनके गर्भाधान की ओर ले जाने वाली वास्तविक परिस्थितियां आम तौर पर एक निजी मामला थीं। यदि एक मृत मित्र ने मुझे और मेरी पत्नी को जीवन के तथ्यों से फिर से परिचित होने के लिए प्रेरित किया, तो मैं शायद अपने आध्यात्मिक संस्मरण स्लैश अभियान घोषणापत्र में उनके प्रभाव को अमर करने में सहज महसूस नहीं करूंगा। लेकिन इन पृष्ठों में बार-बार, वेंस यह आभास देते हैं कि उनकी पुस्तक का उद्देश्य महत्वाकांक्षी माता-पिता को किसी प्रकार का अर्ध-इंजील प्रोत्साहन प्रदान करना है। यदि अमेरिका के दक्षिणपंथी पिता "चलो करते हैं - चार्ली के लिए!" को एक आकर्षण के रूप में उपयोग करना शुरू करते हैं, तो अमेरिकी जन्म दर वेटिकन सिटी से नीचे गिर जाएगी।
छोटे विवरणों का यह अत्यधिक साझाकरण पुस्तक के मुख्य विषय पर आश्चर्यजनक रूप से प्रतिबिंब की कमी के साथ अजीब तरह से मौजूद है।