Noua carte a lui J.D. Vance, *Communion*, răspunde la o întrebare pe care nimeni nu s-a gândit să o pună: Cum ar fi arătat *Confesiunile* lui Augustin dacă cea mai mare influență literară a sfântului ar fi fost nemuritorul clasic al lui Hillary Clinton, *Hard Choices*?

Una dintre cele mai bine vândute cărți de non-ficțiune din 2014, *Hard Choices* are peste 600 de pagini, multe dintre ele constând în fapte copiate și lipite din vechile discursuri ale lui Clinton. Este probabil cea mai puțin introspectivă carte scrisă vreodată. Modus operandi al ghostwriter-ilor ei a fost să ia o grămadă de abstracțiuni plictisitoare din perioada ei la Departamentul de Stat și să schimbe timpurile verbelor.

Cartea lui Vance nu coboară niciodată la acest nivel, dar mă face să mă întreb de ce a fost publicată și pentru edificarea cui. Chiar și după standardele non-ficțiunii de aeroport conduse de credință, *Communion* nu este foarte interesantă. Contrar a ceea ce sugerează coperta, cartea nu este „povestea” convertirii lui Vance la catolicismul roman, care fusese deja relatată într-un eseu publicat acum șase ani în revista pe care o editez, *The Lamp*. (Pasaje nemodificate din acesta apar în volumul de față fără recunoaștere.) Dacă este ceva, cartea, de la coperta sa cu o biserică metodistă în relief, pare ciudat de sfioasă față de Biserica Catolică, încadrând majoritatea argumentelor sale privind întrebările religioase într-un registru generic creștin. Când Vance abordează subiecte specific catolice, limbajul său este în unele cazuri stângaci și în aproape toate curios de neidiomatic. La un moment dat, se descrie participând la „o Liturghie care jelește patima lui Hristos”, o frază atât de defectuoasă teologic încât ar putea fi subiectul unui întreg conciliu ecumenic.

La fel ca *Hard Choices*, *Communion* este plină de ceea ce s-ar putea numi vag anecdote. Luați-o pe cea despre viitoarea soție a lui Vance, Usha, care îi recomandă memoriul lui Joan Didion, *Anul gândirii magice*, în timp ce erau studenți la Facultatea de Drept Yale. Usha a spus că l-a găsit „catartic”, determinându-l pe Vance să caute acest cuvânt necunoscut în Oxford English Dictionary. Cum faci, nu? Până să dau peste acest pasaj, aș fi ghicit că mijlocul diagramei Venn a „oamenilor care folosesc OED-ul cu plată în loc de Dictionary.com” și „oamenilor care nu știu ce înseamnă catartic” este gol, ca Rezerva Strategică de Petrol. Nu spun că povestea lui Vance este imposibilă. Spun doar că, dacă s-a întâmplat așa cum este descrisă, ar fi ca și cum cineva l-ar descoperi pe acest Beethoven în bine-răsfoita sa colecție de mai multe volume a *New Grove Dictionary of Music and Musicians*.

Dacă dezvăluirea aleatorie a detaliilor care sfidează bunul simț este ideea ta de călătorie emoționantă și pătrunzătoare în lumina credinței, mai este de unde. *Communion* include ceea ce este aproape sigur *ne plus ultra* al unui nou trop retoric - invocarea postumă a lui Charlie Kirk pentru a justifica orice vrea autorul sau vorbitorul să crezi sau să faci. În acest caz, însă, spiritul este chemat pentru a explica de ce Usha rămăsese din nou însărcinată; mai exact, aflăm că văduva lui Kirk, Erika, i-a spus soției lui Vance că regretă că nu a avut mai mulți copii cu Charlie, și că acest lucru a mișcat-o profund pe Usha și - Marvin Gaye needle drop.

Oamenii decid să aibă copii din orice motiv posibil sau din niciunul. Dar până de curând, circumstanțele reale care au dus la concepția lor erau în general o chestiune privată. Dacă un prieten mort m-ar fi inspirat pe mine și pe soția mea să ne reînnoim cunoștința cu faptele vieții, probabil că nu m-aș simți confortabil să imortalizez influența lui în memoriul meu spiritual slash manifest de campanie. Dar din nou și din nou în aceste pagini, Vance dă impresia că cartea sa este menită să ofere un fel de impuls cvasi-evanghelic părinților aspiranți. Dacă tații de dreapta ai Americii încep să folosească „Hai să o facem - pentru Charlie!” ca avans, rata natalității din SUA va scădea sub cea a Vaticanului.

Această împărtășire excesivă a detaliilor mici coexistă neconfortabil cu o lipsă surprinzătoare de reflecție asupra cărții