Efter att EPA förra sommaren föreslog att dra tillbaka sin befogenhet att reglera klimatföroreningar, skyndade National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine – landets mest respekterade vetenskapliga organ – på en granskning av de senaste bevisen om växthusgasernas faror.\n\nNu ifrågasätter republikanska ledare i representanthusets vetenskapskommitté, som tillsammans har tagit emot nästan 550 000 dollar i donationer från olje- och gasindustrin, "bildandet, finansieringen och den påskyndade tidsplanen" för den expertpanelen.\n\nTrump-administrationen hade argumenterat att dess föreslagna återkallelse var berättigad eftersom EPA "orimligt" analyserade vetenskapen 2009, och påstod att utvecklingen sedan dess "kastar betydande tvivel" på farofyndet. National Academies, bundna av en kongressstadga från 1863 att ge objektiva råd, beslutade att detta påstående krävde granskning.\n\nDess resulterande konsensusstudie, som släpptes strax före EPAs deadline i september förra året, drog slutsatsen att bevisen för skada från mänskligt orsakade växthusgaser "är bortom vetenskaplig tvist." Rapporten noterade att det som var osäkert 2009 nu är löst, och att "USA står inför en framtid där klimatinducerad skada fortsätter att förvärras och dagens extremer blir morgondagens normer."\n\nMen kommittéordförande Brian Babin (R-TX) och kollegor har skickat två brev där de kräver dokument för att undersöka "potentiella intressekonflikter", trots att panelen inkluderade experter från både industri och akademi. Fysikern Drew Shindell, professor vid Duke som bidrog till rapporten, noterade att det inte fanns "någon oenighet om de övergripande slutsatserna" eftersom "vetenskapen är mycket väletablerad."\n\nRepublikaner påstod tidigare att studien var "förutbestämd" på grund av dess snabba tidslinje, och ignorerade att flera panelmedlemmar nyligen hade arbetat med IPCC och National Climate Assessment-rapporter. De citerade också ett "återkallat" klimatkapitel i en juridisk referensmanual – även om juridiska forskaren Michael Green förtydligade att det drogs tillbaka under politiskt tryck från republikanska justitieministrar, inte på grund av några giltighetsproblem.\n\nNär det gäller EPAs påstående att utvecklingen kastar tvivel på 2009 års fynd, sa Shindell att "det rakt motsatta är sant." Forskare kan nu kartlägga effekter av värmeexponering, stormskador och jordbruksgrödors respons över hela landet, och koppla stigande försäkringspriser till klimatdrivna katastrofer. "Det är bara så, så mycket tydligare nu, alla de skador som amerikaner verkligen står inför från växthusgasinducerad uppvärmning," sa han.