先夏、環境保護局（EPA）が気候汚染物質の規制権限を撤回する提案を行った後、全米科学・工学・医学アカデミー（同国で最も尊敬される科学機関）は、温室効果ガスの危険性に関する最新の証拠を迅速にレビューした。

ところが今、石油・ガス業界から総額約55万ドルの寄付を受けている下院科学委員会の共和党指導部が、その専門家パネルの「構成、資金調達、迅速なスケジュール」に疑問を呈している。

トランプ政権は、EPAが2009年に科学を「不当に」分析したため、提案された撤回は正当化されると主張し、その後の進展が危険性判断に「重大な疑念」を投げかけていると述べていた。1863年の議会憲章により客観的な助言を提供する義務を負う全米アカデミーは、この主張を精査する必要があると判断した。

その結果得られたコンセンサス研究は、昨年9月のEPAの期限直前に発表され、人為的温室効果ガスによる害の証拠は「科学的議論の余地を超えている」と結論付けた。報告書は、2009年に不確かだったことが現在では解決され、「米国は気候による害が悪化し続け、今日の極端現象が明日の標準となる未来に直面している」と指摘した。

しかし、委員会委員長のブライアン・バビン（共和党・テキサス州）と同僚たちは、業界と学界の両方の専門家を含むパネルにもかかわらず、「潜在的な利益相反」を調査するために文書を要求する2通の書簡を送った。報告書に貢献したデューク大学教授の物理学者ドリュー・シンデル氏は、「全体的な結論について意見の相違はなかった。なぜなら科学は非常によく確立されているからだ」と述べた。

共和党は以前、迅速なスケジュールのために研究が「事前決定された」と主張したが、複数のパネリストが最近IPCCや国家気候評価報告書に取り組んでいたことを無視している。また、司法参考マニュアルの「撤回された」気候章を引用したが、法律学者マイケル・グリーンは、それが有効性の問題ではなく、共和党の司法長官による政治的圧力で撤回されたと明らかにした。

EPAの主張（進展が2009年の判断に疑念を投げかける）について、シンデル氏は「まったく逆が真実だ」と述べた。科学者たちは現在、熱曝露の影響、暴風雨被害、農業作物の反応を全国にわたってマッピングでき、保険料の上昇を気候変動による災害と結びつけている。「温室効果ガスによる温暖化からアメリカ人が実際に直面する害が、今でははるかに明確になっている」と彼は語った。